имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015 оттискам печати ООО «Илим Бизнес Трейд», проставленным на сравнительных образцах, эксперт ответа не дал в связи с отсутствием клише печати ООО «Илим Бизнес Трейд» и экспериментальных образцов отиисков данного клише печати. Таким образом, проведенной в рамках данного дела экспертизой установлено, что подпись в договоре купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г. от имени ФИО5 выполнена не им самим, а иным лицом. Таким образом, истцу следовало указать, что поскольку договор купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015г. не подписывался от имени ООО «Илим Бизнес Трейд » генеральным директором общества, либо другим уполномоченным на то лицом, данный договор не может рассматриваться как заключенный ООО «Илим Бизнес Трейд», несмотря на то, что последнее упомянуто в нем и данная сделка в силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ действительна для лица ее подписавшего, не имеющего полномочий
радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). В соответствии с ч. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. Ответчиком была осуществлена доставка товара по адресу: <...>, указанному в Личном кабинете. При изложенных обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО "ГФ ТРЕЙД " перед ФИО2 обязательств по договору купли-продажи на сумму перечисленных денежных средств, в связи с чем, со стороны ответчика не усматривается наличие неосновательного обогащения или задолженности, следовательно, у ООО "АТОН" отсутствует право требования. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
И099 от 01.07.2015, спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015), акте приема-передачи по договору купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015 оттискам печати ООО «Илим Бизнес Трейд», проставленным на сравнительных образцах ? Представителями сторон не заявлены отводы вышеуказанным экспертным организациям, экспертам. Также представителем ответчика представлены в материалы дела оригиналы договора № И099 купли-продажи имущества от 01.07.2015г., акта приема-передачи от 01.07.2015г., спецификации (приложение № 1 к договору № И099 купли-продажи имущества от 01.07.2015г.), товарной накладной от 02.07.2015г. № 47, счета-фактуры от 02.07.2015г. № 47. В судебном заседании судом отобраны экспериментальные образцы подписи директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД » ФИО2, приобщена к материалам дела копия 2-3 листов паспорта ФИО2 В целях разрешения заявленных сторонами ходатайств о назначении экспертиз в материалы дела необходимо представить документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО2 В связи с необходимостью дополнительного времени для
имущества № И099 от 01.07.2015, товарной накладной № 47 от 02.07.2015 оттискам печати ООО «Илим Бизнес Трейд», проставленным на сравнительных образцах, эксперт ответа не дал в связи с отсутствием клише печати ООО «Илим Бизнес Трейд» и экспериментальных образцов оттисков данного клише печати. С учетом того, что материалами дела подтверждается, что обязательства сторон по договору купли-продажи № И099 от 01.07.2015 сторонами договора исполнены - имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.07.2015, передано продавцом покупателю по акту приема - передачи от 02.07.2015, данное имущество принято покупателем и платежным поручением № 1859 от 01.07.2015 произведена его оплата, на договоре купли-продажи от 01.07.2015 и акте приема - передачи от 02.07.2015 имеется печать ООО «Илим Бизнес Трейд », в отношении которой ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России в экспертном заключении от 28.11.2016 сделан вывод о том, что оттиск печати ООО «Илим Бизнес Трейд» на договоре купли-продажи имущества № И099 от 01.07.2015, спецификации (приложение № 1
в установленный законом десятидневный срок требование истца не удовлетворено. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Трейд» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей; 2) Взыскать с ООО «Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; 3) Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам или каталогу ###, заключенный с ООО «Трейд» **.**.****; 4) Взыскать с ООО «Трейд» уплаченную по договору купли-продажи товара по образцам и каталогу ### от **.**.**** денежную сумму в размере ... рублей вследствие продажи товара с недостатком; 5) Взыскать с ООО «Трейд » неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** в размере одного процента цены товара в размере ... рублей; 6) Взыскать с ООО «Трейд» компенсацию морального вреда в размере ... рублей; 7) Взыскать с ООО «Трейд» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом
исковом заявлении. Также пояснил, что представитель ООО «Паритет Трейд» . произвел у него дома демонстрацию пылесоса KIRBI G10E Sentria, после чего он заключил с продавцом договор. Но ему был оставлен демонстрационный образец товара, который был уже неоднократно использован. Новый товар ему до настоящего времени продавец не передал. По договору купли-продажи оплату товара он не производил. Для оплаты товара он заключил кредитный договор с ООО «ХКФ Банк». Договор с ним заключал представитель банка, являющийся одновременно и работником ООО «Паритет Трейд». По кредитному договору он также платежи не производил. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, кредитный договор, возместить расходы на оказание юридической помощи. Определением суда от . в качестве соответчика было привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответчик ООО «Паритет Трейд » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не извещал. Суд, признав неявку ответчика без
