должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Как следует из материалов дела, 30.08.2012 на БПО «Славянка» (объект ООО «БНГРЭ») па КПП №1 был задержан работник ООО «КВМУ» ФИО1, который находился на БПО «Славянка» без пропуска установленного образца. Письмом №405 от 10.04.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское вышкомонтажное управление» признан факт нарушения. На основании данного письма истцом произведен взаимозачет на сумму 17 933 руб., остаток задолженности за нарушение пропускного режима составил 2 067 руб. Кроме того, истцом ответчику были оказаны услуги питания на сумму 17 933 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №75 от 28.02.2013, счетом-фактурой на оплату №102 от 28.02.2013. Ответчик доказательств оплаты не представил, наличие долга не оспорил, факт оказания услуг не опроверг. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального
письмо с результатами приемки продукции по качеству с приложением акта № 1-40 от 18.09.2012 года, расчет суммы ущерба, удостоверением представителя общественности, акта отбора образцов, протокол исследований. Однако, образцы проб для проведения ответчиком исследований истец ответчику не направил в нарушение п.28 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству. В адрес ответчика 21.01.2013 года от истца поступило письмо № 0001-466 о возврате забракованной ленты в количестве 255 кг. На это письмо 5 марта 2013 года, исх.№ 3105 мы ответчик сообщили истцу, что согласен на возврат забракованной ленты в количестве 255 кг. По накладной № 5006/1-40 07.06.2013 года ответчиком вывезена забракованная продукция в количестве 255 кг, согласно акта приема продукции № 1-40 от 18.09.2012 года, 17.06.2013 года был произведен взаимозачет , что подтверждается заявлением на зачет взаимных требований № 4008-3/168 от 17.06.2013 года. Однако, в адрес ответчика поступила от истца претензия № 0004\1-15 от 28.04.2014 года о
соглашении о взаимозачете от 30.06.2010, доверенностях № 25 от 30.08.2011, № 26 от 30.08.2011? - Каким способом выполнены оттиски печати ФИО1 в перечисленных документах? - Не нанесены ли оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО1 в данных документах конкретной печатью ФИО1, экспериментальные образцы которой отобраны в судебном заседании? 4. Предупредить эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Курганской области, проводившего указанную экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации). 5. Для проведения экспертизы в экспертное учреждение направить: исследуемые документы: - письмо от 13.04.2010 на 1 л., - письмо от 15.04.2010 на 1 л., - письмо от 20.04.2010 на 1 л., - соглашение о взаимозачете от 30.06.2010 на 1 л., - доверенность № 25 от 30.08.2011 на 1 л., - доверенность № 26 от 30.08.2011 на 1 л., - свободные образцы подписи и оттисков печати индивидуального предпринимателя ФИО1, выполненные в договоре № 1-06-02-08/10 хранения продовольственного
В распоряжение эксперту предоставлены следующие документы в оригиналах: -соглашение о переводе долга от 15.04.2017; -договор поставки №23.03.17 от 27.03.2017; -товарные накладные №260 от 16.06.2017 и №310 от 12.07.2017; -кассовые документы от 22.08.2019; -кассовые документы от 19.07.2019; -кассовые документы от 19.08.2019; - письма ООО «Мясокоммерц» исх. №18 от 14.08.2019, исх.№31 от 06.11.2019, исх. №1 от 10.01.2019; - доверенность ООО «Мясокоммерц» от 01.08.2020 на ФИО3; - экспериментальные образцы подписи ФИО4 на 6-ти листах; -акты сверки за период январь 2017-сентябрь 2019, за январь 2017-сентябрь 2021; -письмо о взаимозачете от 24.08.2020; - универсальный передаточные документ(УПД0 №00000010 от 24.08.2020. Из Заключения от 22.06.2023 следует, что эксперт не смогла решить ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в спорных актах сверки, в письме о взаимозачете от 24.08.2020, в счете-фактуре №00000010 от 24.08.2020 по причине невозможности установить совокупность совпадающих или различающихся признаков, достаточных для положительного или отрицательного вывода, из-за малого объема содержащейся в подписях графической
цистерн), с одной стороны, и в документах, находящихся в регистрационном деле ООО "Мегасервис" (ИНН <***>), содержащих нотариально удостоверенный образец подписи ФИО3, в частности: Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме Р13001); Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (по форме Р140001), а также в протоколе судебного заседания от 03.02.2011г. и подписке о предупреждении об уголовной ответственности от 03.02.2011г. по настоящему делу, с другой стороны? 3) Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО2 в Договоре поставки № 25 от 16.02.2008 г.; Письме ООО "Мегасервис" в адрес ООО "СтрелаТранс" от 28.11.2009г.; Уведомлении № 22 от 04.12.2009 г. 000 "Стройрегионсервис" в адрес ООО "Мегасервис"; Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2009 г. между ООО "Мегасервис" и ООО "СтрелаТранс"; Соглашении о взаимозачете от 10.12.2009 г., с одной стороны, и в документах, находящихся в регистрационном деле ООО "Мегасервис" (ИНН <***>), содержащих
