Образец претензии на возврат некачественного товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 1110 от 15.04.2020 был обнаружен брак - крупа стала зеленого окраса. 30.09.2020 старшим лаборантом-технологом предприятия-изготовителя, ООО «Шанс», был вскрыт контрольный образец, находящийся на хранении в складе. Влажность контрольного образца, вкус и запах соответствовал крупе гречневой по ГОСТ 55290-2012, признаков устанавливающих появление плесневелых грибов не выявлено, о чем и сообщено ответчику в ответе на претензию от 30.09.2020. Дальнейших разбирательств о причинах ухудшения качества Товара со стороны ответчика не последовало, не смотря на то, что все процедуры по приемке товара, установлению причин потери качества товара, отправке возврата Покупателем, а также списания возвратов Поставщиком, прописаны в договоре поставки № 002/18 от 09.01.2017. Также истец, отмечает, что приложенные к претензии копии писем о соблюдении условий хранения товара не является подтверждением поставки Поставщиком некачественного товара , так как были составлены только сотрудниками ООО «Форт Нокс», без привлечения третьих лиц. При предоставлении Актов (претензии) от 21.09.2020 и 28.09.2020 Покупатель не предоставил Акт приемки по количеству

составлен акт приема-передачи образцов от 22.11.2018. По результатам проведенной экспертизы (испытаний) ООО «Самарский ИТЦ» составлены протокол прохождения проверки от 28.11.2018 № 11082- 11/2018 и протокол прохождения проверки от 30.11.2018 № 11083-11/2018, в соответствии с которыми подтверждено несоответствие поставленного товара по качеству требованиям ГОСТов, то есть проведенной в экспертной организации экспертизой товара подтверждено наличие в поставленном товаре существенных, неустранимых недостатков. Истец направил ответчику претензию от 20.12.2018 № 12-20, где отказался от некачественного товара и потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств в сумме 198 092 руб. в ответе на которую ответчик отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом нарушен срок заявления претензий по качеству, предусмотренный п. 5.7 договора поставки, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Решением суда от 26.09.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с общества «БВБ-Альянс» в пользу общества «ТСК Интерси» взыскано 198 092 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара . В рамках

адресов сторонами согласовывались поставки, Истцом оплачивались счета, направляемые на электронную почту ФИО3 (p_ryavkin@ck-smit.ru). (Приказ на ФИО3 имеется в материалах дела). Согласно Акту экспертизы Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» № 020-01-00032 от 14.02.2017 проверенные образцы геотекстиля нетканого термокаландрированного марка «Геофлакс» 150, ширина 2,15 м, геотекстиля нетканого термокаландрированного марка «Геофлакс» 150, ширина 4,3 м по физико-механическим показателям - поверхностная плотность, разрывная нагрузка по длине, разрывная нагрузка по ширине, удлинение при разрыве по длине не соответствуют данным паспортов качества № 633, № 634 от 14.06.16г. ООО «ГеоСМ». Выявленные вышеуказанные несоответствия по физико-механическим показателям данным паспортов качества, образовались в результате нарушения технологии производства геотекстиля и являются дефектами производственного характера. Претензией от 27.03.2017 истец просил осуществить возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере, а также возместить расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 28.03.2017. Поскольку претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим

для рассмотрения претензии не направил. Истцом в испытательную лабораторию «Центр качества пищевой продукции» ФГБОУ ВО Кубанского ГАУ образец товара «ядра орехов кедра натуральные» (дата изготовления 18.03.2023 (срок годности 12 месяцев), партия ТА 0345465, изготовитель ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», нормативный документ на метод испытания ГОСТ 31852-2012) направлен для проведения исследования. Согласно результатам указанного испытания, оформленным в протоколе испытаний от 03.07.2023 г. №1349к.06.23, «запах и вкус прогорклый не характерный для кедровых орехов», «цвет ядра не равномерный. Некоторые ядра излишне сухие, разного размера. Имеются ядра с темным пятном на конце, свидетельствующие о длительном хранении». 14.07.2023 ответчику направлена претензия от 12.07.2023 с приложением акта несоответствия № 1905345465 от 15.05.2023, протокола испытаний №1349к.06.23 от 03.07.2023, копией доверенности представителя истца, уведомлением о расторжении договора поставки товаров №Д3-01/23-34 от 19.01.2023 и требованием о возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар , процентов за пользование денежными средствами, компенсации расходов по доставке товаров и требованием вывезти товар за свой

С-61» должна быть 29±4 сПх103 или 29000±400 сП. то есть не более 29400 сП, что означает, что фактическая вязкость образцов покрытия «Синтосил С-61» на 20,56 сПх103 или 70% превышает максимально допустимую по ТУ 2257-001-42828606-2015 вязкость покрытия «Синтосил С-61». Гарантийный срок на переданный товар установлен 24 месяца. Согласно п. 4.5. договора поставки № 49 от 14.06.2019г. претензии по качеству товара, на который установлен гарантийный срок, покупатель имеет право предъявить в пределах гарантийного срока. Согласно п. 3.5 поставщик предоставляет гарантию качества товара, в течение срока, указанного в гарантийных обязательствах на товар, и обязуется в пределах этого срока, безвозмездно устранять недостатки товара или его части, а в случае обнаружения неустранимых недостатков (дефектов) товара осуществлять замену некачественного товара или его части. Покупатель вправе потребовать возврата ранее уплаченных денежных сумм за поставленный Поставщиком некачественный товар . Поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств уплаченных Покупателем за товар с существенным нарушением требований к качеству товара в