Образец претензии о возврате денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рублей 57 копеек по платежному поручению от 21.04.2017 № 583. Согласно представленным в материалы дела товарной накладной, счету-фактуре от 16.05.2017 № 123 и товарно-транспортной документации, комплект образцов напольного покрытия на сумму 122 039 рублей 57 копеек был поставлен ответчиком истцу. В материалы дела также представлен счет от 30.08.2017 № 23, согласно которому истец предлагает ответчику оплатить 8000 рублей за комплект образцов декоративной штукатурки. Полагая, что общество «КМ-Франчайзинг» ненадлежащим образом исполнbkj взятые на себя по лицензионному договору от 28.01.2017 № 54 обязательства, общество «КМК» направило ему претензию о возврате денежных средств , в ответ на которую общество «КМ-Франчайзинг» 30.01.2018 отказало в возврате денежных средств. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «КМК» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возврата уплаченных обществом «КМК» денежных средств отсутствуют ввиду надлежащего исполнения обществом «КМ-Франчайзинг» своих обязательств по данному

на соответствие ГОСТ Р 52644-2006 по классу прочности 10.9 (договор от 23.10.2014 №123Н-411-14). Заключением от 17.11.2014 Испытательного центра «Дальстройиспытания» ДальНИИС РААСН установлено, что испытанные образцы болтов не соответствуют классу прочности 10.9, по ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 болты можно отнести к классу прочности 6.8 (приведена таблица механических свойств на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 для болтов класса прочности 10.9). Как указывает истец, поскольку закупленный товар был предназначен для монтажа опасного производственного объекта, ООО «Инвест Групп» не имело возможности использовать для указанных целей болты, не соответствующие необходимым техническим характеристикам. В этой связи ООО «Инвест Групп» заявило об отказе от исполнения договора поставки от 02.07.2014 в претензии от 18.12.2014 №01-12/14 и предложило ООО «ПЕРСЕЙ» в течение 3 (трех) дней со дня получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 660000 рублей, а также возместить расходы на проведение испытаний товара в размере 8260 рублей. Указанная претензия была получена ООО «Персей» 23.12.2014, что

получения образцов готовых изделий от завода-изготовителя). 15.11.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил, что образцы готовых изделий от производителя товара не получены, в связи с чем у покупателя не возникло обязанности по оплате второго и третьего платежей в соответствии со спецификацией, и, в порядке п. 6.3 договора выставил требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы оплаты, за каждый день просрочки (но не более 3 % от стоимости товара, т.е. не более 1262,16 доллара США), всего в сумме 47469,23 рублей. В ответ на указанную претензию 18.11.2021 ответчик сообщил о невозможности поставки товара по договору и отказе от его исполнения в одностороннем порядке. Поставщик выразил готовность возвратить платеж, фактически уплаченный покупателем, направил истцу проект дополнительного соглашения о расторжении договора, как основание для возврата уплаченных денежных средств , и во избежание продолжения начисления неустойки. Истец 16.12.2021 направив ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора поставки №

индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что _ _ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцу, в соответствии с которым ответчик (продавец) принял на себя обязательство по оформлению заказа на мебель и его выполнению в течение 75 дней, а истец (покупатель) обязалась оплатить не менее 50 % от стоимости заявленной мебели в день оформления договора, оставшуюся сумму - в день получения мебели на складе. Цена договора составила *** рублей. _ _ истец произвела предоплату в размере *** рублей, что составляет более 50 % от общей цены товара. В связи с тем, что ответчиком обязательства по выполнению заказа не исполнены в установленный договором срок, _ _ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств , однако денежные средства истцу не были возвращены. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцу, заключенный _ _ , взыскать с

за предварительно оплаченный товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара, штрафа. Требования мотивированы тем, что 13 июля 2014 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи товара по образцам (мебель для спальни и гостиной) на сумму 93 105 руб. Истец произвела оплату за товар в полном объеме, однако ответчик вместо спальни «Роза-2» доставил истцу спальню «Роза-1», в связи с чем истцом 7 сентября 2014 г. предъявлена ответчику претензия о замене товара (кровати, шкафа, банкеток), 19 сентября 2014 г. предъявлена претензия о замене 4 стульев, 2 банкеток, решетки (основания для кровати). Требования истца о замене товара ответчиком не исполнены, в связи с чем 28 сентября 2014 г. истцом предъявлена ответчику претензия о возврате уплаченных денежных средств за кровать, прикроватную тумбочку, шкаф. Кроме того, в связи с недопоставкой товара (2 пуфа) истец 20 октября 2014 г. (повторно 11 ноября 2014 г.) предъявила ответчику претензию о возврате уплаченных за

желание принять товар на складе и просил согласовать дату и время приемки товара. 14 июля 2020 года в адрес продавца ФИО1 вновь была направлена претензия, в которой он указывал, что из переданных продавцом документов для него стало очевидно, что товар изготавливался на основе OSB и не соответствует условиям заключенного договора, не соответствует образцу, который ему был передан продавцом, в связи с чем потребовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные им денежные средства. 17 июля 2020 года он отказался от приемки товара. В претензии от 24 июля 2020 года он повторно потребовал расторжения договора и возврата уплаченных им денежных средств . Однако его требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнено. В этой связи общество просило расторгнуть договор купли-продажи от 27 апреля 2020 года № 270420, заключенный между ФИО1 и ООО «Концепт Флор», взыскать с ответчика в пользу покупателя денежные средства в размере 255 677,92 рубля, неустойку за отказ