проведения оперативно- розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 20 марта 2019 г. являлся попыткой легализации полученной в ходе следствия в отсутствие судебного решения записи указанного разговора. Оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» проведено надлежащим субъектом оперативно- розыскной деятельности и отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 6-8, 11- 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результа- тов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», других нормативных правовых актов. Согласно протоколу названное мероприятие проведено в присутствии понятых, которым перед началом мероприятия были разъяснены их права, обязанность и ответственность, а также порядок производства сбора образцов для сравнительного исследования. Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний П. и П. оглашение кото- рых произведено в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, они подтвердили достоверность внесенных в протокол сведений. При таких данных судом
условиям труда; перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда; карты аттестации, протоколы исследований и оценок факторов рабочей среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности средствами индивидуальной защиты на рабочих местах – 12 шт.; сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; образец протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда; информация об аттестующей организации. Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки. В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие
округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования от 15.03.2013 (с приложениями) в части определения победителя - предпринимателя, в части выдачи удостоверений допуска установленного образца к осуществлению перевозок пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования на имя ИП ФИО2 на городские маршруты: №279 «ул.Р.Люксембург-музей им.М.В.Нестерова» и №299 «ДК УМПО-Базилевка» и в части выдачи карточек допуска (маршрутных карт) на автобусы, привлекаемые к осуществлению перевозок пассажиров по автобусным регулярным маршрутам общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выданных на основании удостоверений допуска на имя ИП ФИО2 на обслуживание маршрутов №279 и №299 (5 вопрос, приложения 1, 2, 3, 4, 5, 6); 3) признании недействительным постановления Администрации ГО г.Уфа № 1077 от 25.03.2013 «Об утверждении протокола № 1 заседания городской конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах
от 09.01.2012 г. и уведомлении об уступке права требования по договору займа от 01.01.2012 г.) визуально сопоставимы как раз с приведенными условно-свободными образцами (отличаются от экспериментальных образцов, отобранных у ФИО7 в судебном заседании); оспаривая принадлежность ему подписей в указанных выше протоколах, истец каким-либо образом свои доводы не подтвердил (не представил доказательств наличия у ФИО7 подписи с иной транскрипцией, подписания Протоколов общих собраний учредителей (участников) ООО «Ржевка» от 12.12.2011 г. и 12.12.2013 г. иным лицом, а равно как не принял меры (путем повторного вызова ФИО7 для дачи показаний в качестве свидетеля, вызова иных свидетелей, истребования каких-либо доказательств и т.п.) для выяснения обстоятельств подписания указанных протоколов (проверки обоснованности своих сомнений), т.е. его возражения в этой части носят голословный характер), а ответчиком помимо прочего в настоящем заседании (а равно как и ранее – к заседанию 21.11.2017 г.) была представлена копия протокола допроса свидетеля - ФИО7 – от 23.06.2015 г., согласно которому свидетель подтвердил
за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели общества «ПФ «Альта-Профиль», а именно: промышленный образец «Угловой элемент» (патент Российской Федерации № 76157), промышленный образец «Панель облицовочная» (патент Российской Федерации № 87711), полезная модель «Угол наружный для облицовки внешних углов зданий» (патент Российской Федерации № 89566); а также обязания общества «ТЗК Техноснастка» за свой счет опубликовать решение суда по делу № А40- 181388/13 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в частности, на отсутствие в деле протоколов судебных заседаний суда первой инстанции (протокола судебного заседания от 31.07.2014-06.08.2014), нарушение принципов неизменности состава суда, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства (после замены судьи судебное разбирательство не было произведено судьей Стрижовой Н.М. с самого начала). По мнению заявителя кассационной жалобы, судами апелляционной и кассационной
РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2015 г. № 669кд/234, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право. Время подачи заявления каким-либо сроком не ограничивается. В соответствии с п. 2.8. Инструкции, комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания в 10-дневный срок проверяет обоснованность подачи заявления о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения, определяет его размер и принимает решение ( образец протокола заседания комиссии оформляется согласно приложению № 3 к данной Инструкции), на основании которого в течение 5 дней издается соответствующий приказ начальника управления Судебного департамента или председателя соответствующего суда. В случае несогласия заявителя с решением комиссии он может обратиться в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям либо обжаловать данное решение в судебном порядке. Инструкцией не предусмотрен отказ в рассмотрении по существу заявления, так как были
мотивированным отзывом не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации и направляет его в аттестационную комиссию. В случае отказа сотрудника от ознакомления с мотивированным отзывом составляется соответствующий акт в произвольной форме. Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности. Рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии (рекомендуемый образец протокола заседания аттестационной комиссии, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист передаются секретарем аттестационной комиссии в соответствующее кадровое подразделение для ознакомления сотрудника с аттестационным листом и представления Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности, и приобщаются к
документов. Начальнику подразделения предоставляется право лишать премии отдельных работников полностью или частично за производственные упущения, а также за нарушение трудовой дисциплины. Премирование за основные результаты хозяйственной деятельности осуществляется на основании действующего Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих цехов основного и вспомогательного производства, отделов и служб, утвержденного генеральным директором предприятия, согласованного с председателем профсоюзной организации. Приложениями к Положению о премировании являются типовые формы: заключение на премию по отделу; примерная методика распределения премии; образец протокола заседания хозрасчетной комиссии цеха (отдела). Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что процедура снижения премии для работника Штанг Т.А. была проведена правомерно, в соответствии с локальными нормативными документами. Доводы истца о нарушении процедуры в связи с несвоевременным ознакомлением ее с копиями документов, повлекших применение процедуры снижения премии, не могут служить основанием для признания действия руководителя начальника отдела незаконными. В судебном заседании истец поясняла, что она изначально была ознакомлена с планом-отчетом, знала о
