статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса. Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды исходили из недоказанности административным органом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить не только нарушение конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг, но и факт оказания услуги потребителю ненадлежащего качества, чего в рассматриваемом случае административным органом сделано не было. То обстоятельство, что следствием ненадлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении предоставления коммунальной услуги является нарушение уровня или режима обеспечения его коммунальной услугой,
4-х опытных образцов на производстве заказчика с авторским сопровождением работ сотрудниками исполнителя, в объеме, соответствующими качеству, результату и иным требованиям, установленными договором и своевременно сдать Заказчику их результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора). Заказчик не позднее, чем за 30 календарных дней с момента подписания договора передает уполномоченному представителю исполнителя давальческие покупные комплектующие изделия (далее – «ПКИ») по накладной форме № М15 в соответствии с перечнем давальческих ПКИ. Комплектующие, передаваемые заказчиком на давальческой основе, в стоимость выполнения договора не входят (пункт 2.3 договора). Судами установлено, что истец платежными поручениями от 27.05.2020 № 2677, от 13.07.2020 № 3810 перечислил ответчику денежные средства в размере 12 000 000 руб., на основании накладной от 01.06.2020 № 105 передал давальческое сырье. По утверждению истца, в указанные в договоре сроки работы ООО «КБ ИННТЕХ» выполнены не были. Истец в порядке пункта 14.2 договора направил в адрес ответчика уведомление от 19.04.2021
руб. 09.01.2019 опубликовано сообщение в ЕФРСБ №3369089 - Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного и опубликованы следующие документы: - Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ФГУП «Баймакское» по племенной работе, - Цена предлагаемого к передаче имущества по соглашению об отступном Приложение № 1; - Образцы заявлений от юридических лиц (Приложение №2) и физических лиц (Приложение №3) о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного. - Образец уведомления кредиторам. 09.01.2019 конкурсным управляющим направлены уведомления кредиторам должника, в том числе АО «ГЦВ», о возможности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями и реестром почтовых отправлений (п.11). Срок для направления конкурсному управляющему согласий кредиторов принять имущество должника в качестве отступного установлен до 20.02.2019. Как установлено судом первой инстанции, в указанный срок такого согласия от АО «ГЦВ» конкурсному управляющему не поступало. Доказательств направления такого согласия кредитором не представлено. На основании изложенного,
суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, у суда имелись основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения суммы назначенного штрафа. Полагает, что им приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил пересечения границы Российской Федерации (направлен циркуляр, необходимые правила, образец уведомления , капитан судна и плавсостав регулярно проходят необходимое обучение), нарушение связано со штормовой погодой в районе плавания; необходимое уведомление было направлено, но с задержкой. В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами,
«УК «Жилищное Управление» проведено плановое сезонное обследование технического состояния в пределах эксплуатационной ответственности многоквартирного дома № 47 и составлены акты. В соответствии с данным обследованием специалистами общества выявлены недостатки технического состояния дома, для устранения которых необходимо провести общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме в целях определения объема работ, способа и размера финансирования устранения выявленных недостатков. Для чего обществом направлены акты технического состояния многоквартирного дома № 47, рекомендуемые обществом работы по устранения выявленных недостатков образец уведомления собственника о повестке дня общего собрания собственников и образец решения собственника. Кроме того, план работ по содержанию и ремонту общего имущества на 2012 год должен быть подготовлен и доведен до сведения собственников в 2011 году, то есть до наступления 2012 года. Служба считает, что необходимость доведения планов на будущий год в предыдущем году не требует правового обоснования. Данное требование исходит из обыденного понимания слов «план» и «планирование»: - планирование - это совокупность действий, таких
с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылаясь на положения частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просит снизить размер назначенного штрафа в два раза, указывая на то, что сумма штрафа является значительной для общества. Полагает, что им приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил пересечения границы Российской Федерации (направлен Циркуляр, необходимые правила, образец уведомления , капитан судна и плавсостав регулярно проходят необходимое обучение), нарушение связано со штормовой погодой в районе плавания; необходимое уведомление было направлено, но с опозданием. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал. Судьей областного суда в целях проверки заявленных в жалобе доводов, на основании ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП в сети Интернет просмотрена страница официального сайта МВД России https://мвд.рф/Deljatelnost/emvd/guvm/трудовая-деятельность-иностранных-граждан/образцы-заявлений-ходатайств-уведомлений, где и в настоящее время в разделе «государственные услуги в сфере миграции» размещен образец уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), который в свое время был заполнен обществом и направлен по месту требования. Данный образец содержит форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденную приложением № 13 к Приказу МВД России от 04 июня 2019г. № 363. Таким образом, заполнив размещенную на официальном сайте
обезличен>, проведенного в форме заочного голосования ( л.д. 84-87). Согласно техническому паспорту общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 79). В протоколе отражено, что в голосовании приняли участие <данные изъяты> голоса, что указывает на наличие кворума, 1 кв.м. принимался за один голос. Собранием утверждена повестка дня, в том числе поставлен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, всего в повестке дня отражено 11 вопросов ( л.д. 84). Ответчиком представлен образец уведомления о проведении собрания, которое он разместил на входной двери <адрес обезличен> по <адрес обезличен> ( л.д. 181). Из показаний свидетелей <ФИО>22., <ФИО>23, <ФИО>24 которым был предъявлен на обозрение образец уведомления, следует, что указанного уведомления они не видели. Свидетели <ФИО>13, <ФИО>14 допрошенные по инициативе ответчика, пояснили, что видели только уведомление с предложением явиться в ООО «<данные изъяты>». Образец уведомления, которое видели свидетели, приобщен к материалам дела на л.д. 172. Указанное уведомление не датировано, не содержит
штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что ошибочное указание в уведомлении паспортных данных предыдущего капитана судна, а также вахтенного помощника капитана не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 26 Правил, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление указанных данных не требуется, при этом образец уведомления , приведенный в приложении № к указанным Правилам носит рекомендательный характер. Кроме того к уведомлению им приложена судовая роль, в которой указаны его паспортные данные. Допущенная опечатка исправлена немедленно после ее обнаружения. Полагает, что выявленная техническая ошибка не отразилась на эффективности контроля пограничного режима. Капитан судна ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Защитник Пирожников В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что форма
руководителя ФИО1 управления персоналом ФИО5 Т.В., дополнительные соглашения к трудовым договорам она не разрабатывала, этим занималась кадровая служба Филиала, от руководителя Филиала ей не поступало указаний о разработке или участии в разработке Уведомлений, в ее должностной инструкции также не содержится обязанности по разработке документов о внесении изменений в трудовые договоры. Когда часть работников Филиала отказались подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам, то от ФИО5 Т.В. в адрес кадровой службы поступило указание о составлении Уведомлений. Образец Уведомления разработан в соответствии с ТК РФ и когда кадровая служба представила его ей, она написала, «что в случае отказа трудовой договор прекращается (расторгается) по соответствующим статьям ТК РФ» и данный образец она согласовала. В Уведомлениях, выданных работникам Филиала, ее подпись о согласовании отсутствует. Приказы ФИО4 «Об утверждении процедуры взаимодействия» касаются директоров филиалов и руководителей структурных подразделений филиалов, ее должность ведущего юрисконсульта относится к категории специалистов, на которую данные приказы не распространяются, поэтому нарушить, не
