Образец уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Почта России» было принято решение об изменении проектов и образец проектов Подрядчикам был выслан только 23 июня 2020 года. При этом один из членов комиссии ФИО5 также высылал образцы проектов 23 июня 2020 года. Довод заявителя о том, что проект должен быть сдан 01 июня 2020 года, не обоснован, поскольку переделка проекта произошла по вине Заказчика. При этом, проект на проверку в установленные сроки был сдан, после чего Заказчик в одностороннем порядке принял решение о переделке проекта. Исходно-разрешительную документацию Заказчик не представил в полном объеме, не оказывал содействия, а как указано выше в письмах наоборот, делал все для того, чтобы Подрядчик не смог завершить работы. К уведомлению был приложен протокол заседания комиссии по принятию решения о расторжении договора в одностороннем порядке , в которую вошли Председатель: ФИО6, руководитель группы по реализации проекта ФИО7, главные специалисты ФИО4, ФИО8. и ФИО5 Заседание комиссии проходило 12 апреля 2021 года. Представленная комиссия определила,

было подписано дополнительное соглашение №1/107/20 к Договору. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1/107/20 изменены сроки размещения НТО (пункт 1.1. Дополнительного соглашения), а именно, «обеспечить размещение НТО в соответствии со схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течении шести месяцев», при этом Дополнительное соглашение не содержит точного указания с какого периода начинается исчисление шестимесячного срока. Таким образом, по мнению истца, период размещения НТО не нарушен, а соответственно у ответчика отсутствуют основания для расторжения Договора. Дополнительно истец просит суд принять во внимание, что основания для расторжения Договоров, изложенные в уведомлении о расторжении Договора №107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (№ 24/01- 28/1935 от 18.06.2021) не могут противоречить императивным нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Полагая, что решение, изложенное в уведомлении о расторжении Договора № 107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской

г. было подписано дополнительное соглашение №1/106/20 к Договору. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1/106/20 изменены сроки размещения НТО (п.1.1. Дополнительного соглашения) «обеспечить размещение НТО в соответствии со схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течении шести месяцев», при этом Дополнительное соглашение не содержит точного указания с какого периода начинается исчисление шестимесячного срока. Таким образом, как полагает истец, Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 не нарушен период размещения НТО, а соответственно у ответчика отсутствуют основания для расторжения Договора. Дополнительно истец просит суд принять во внимание, что основания для расторжения Договоров, изложенные в уведомлении о расторжении Договора №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (№24/01- 28/1883 от 18.06.2021 г.) не могут противоречить императивным нормам гражданского законодательства РФ. Полагая, что решение, изложенное в уведомлении о расторжении Договора №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской

денежных средств в сумме 39 500 руб. 00 коп. В судебном заседании 04.08.2020 отобраны экспериментальные образцы подписи и почерка у ФИО1 . Ответчик, возражая против назначения экспертизы в экспертной организации – ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ», заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и представил сведения о возможности проведения экспертизы из экспертных организаций ООО «ЭКЦ-САМАРА» (443031, <...>), ООО «БТЭ Эксперт» (443079, <...>), ООО «Институт независимой оценки» (443090, <...>, оф. П2Д). Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту ООО «Институт независимой оценки» (443090, <...>, оф. 112Д) ФИО6, также ответчик представил платежные документы о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств в сумме 70 000 руб. 00 коп. Ответчиком в материалы дела представлены: - оригинал Претензии к Договору № 9/37-15-С/1 от 31.12.2015г. (Требование об уплате пеней), и УВЕДОМЛЕНИИ Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке от 30 августа 2016 года (Исх. ЮР-44); - оригинал Претензии к Договору № 9/37-15-С/2 от

однако, предоставленные образцы товара не соответствовали техническим характеристикам, указанным в спецификации, а именно: - ширина колодки (от края до края выступающих за рабочую поверхность частей колодки) не должна превышать 590 мм, в свою очередь размер предоставленного образца товара превышен более, чем на 100 мм.; - шипы на колодке имеют разную длину, не вкручиваются до конца в отверстие, держатся на двух-трех витках резьбы, откручиваются от руки. Выкручивание шипа на стоянке воздушного судна ведет к рискам повреждения двигателя, колес шасси и других низкорасположенных частей воздушного судна. В связи с существенным нарушением договорных обязательств Поставщиком, Покупатель, воспользовавшись правом на односторонний отказ, предусмотренным пунктом 7.3. Договора, направил в адрес Поставщика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке № 29/135 от 10.05.2023. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты получения Поставщиком уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке, если иной срок не указан Покупателем в уведомлении об одностороннем расторжении Договора, а