в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Суды, проанализировав переписку сторон, установили, что 13.12.2013 от ответчика поступило уведомление о необходимости предоставления акта сверки номеров в связи с изменением учетных данных; 19.12.2013 от ответчика поступил запрос прохождения ГТО в Гостехнадзоре Санкт-Петербурга; 14.01.2014 истец запросил документы о реорганизации ответчика, реквизиты для оплаты госпошлины ответчиком за выдачу техталона, образец заявления в Гостехнадзор на сверку номерных агрегатов; 24.01.2014 истец направил повторный запрос о перечне мероприятий, которые должен провести ответчик для прохождения экскаватором техосмотра; 27.01.2014 ответчик сообщил о том, что запрос передан в работу очередным сотрудникам ответчика; 28.01.2014 ответчик потребовал погасить задолженность по лизинговым платежам; 29.01.2014 от ответчика поступило сообщение о повороте требования о погашении задолженности по лизинговым платежам; 30.01.2014 истец ответил на требование о погашении задолженности по лизинговым платежам; 06.02.2014 истец сообщил, что ни один
Типового положения о департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 № 98, Департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции. Как следует из пункта 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт – вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель представляет: копию договора(-ов) купли- продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской; копию договора аренды лесного участка и копию лесной декларации, или копию документа о праве постоянного (бессрочного)
вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции. Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что заявление на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского и (или) ясеня маньчжурского, включенных в Приложение III СИТЕС, для оформления разрешения СИТЕС подается в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу. Как следует из пункта 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт – вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель представляет: копию договора(-ов) купли-продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской; копию договора аренды лесного участка и копию лесной декларации, или копию документа о праве постоянного (бессрочного) пользования
обратиться на основании подпункта 8.15 аукционной документации с ходатайством к генеральному директору Компании Торощину С.Л. о возможности заключения договора купли-продажи здания склада площадью 194,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Ж, и здания склада площадью 960,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е, с начальной ценой продажи 27 990 000 руб. с единственным заявителем – Обществом. Письмом от 28.06.2021 № 954 Компания направила в адрес Общества образец заявления для возврата обеспечительного платежа в связи с признанием аукциона несостоявшимся. Платежным поручением № 3205 от 06.07.2021 Обществу возвращен обеспечительный платеж по аукциону в размере 2 799 000 руб. Ссылаясь на уклонение Компании от заключения договора купли-продажи по результатам торгов с Обществом как с единственным участником торгов, Общество обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что утвержденное приказом Компании от 28.06.2019 № АТ-121 Положение о порядке организации и проведения
обратиться на основании подпункта 8.15 аукционной документации с ходатайством к генеральному директору Компании Торощину С.Л. о возможности заключения договора купли-продажи здания склада площадью 194,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Ж, и здания склада площадью 960,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е, с начальной ценой продажи 27 990 000 руб. с единственным заявителем – Обществом. Письмом от 28.06.2021 № 954 Компания направила в адрес Общества образец заявления для возврата обеспечительного платежа в связи с признанием аукциона несостоявшимся. Платежным поручением от 06.07.2021 № 3205 Обществу возвращен обеспечительный платеж по аукциону в размере 2 799 000 руб. Общество обратилось в суд с иском об обязании Компании заключить договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Компании, по лоту № 1, 2, 3 на условиях, указанных в извещении о проведении торгов от 30.04.2021 № 177 (55381), и с учетом принятой от истца заявкой, ссылаясь на необоснованность
сумму 30 516 рублей 48 копеек. Указанный счет оплачен страхователем платежным поручением от 07.10.2022 № 923. Сведения об указанном договоре 07.10.2022 внесены ПАО СК «Росгосстрах» в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА, статус полиса указан «выдан страхователю». В составленном ПАО СК «Росгосстрах» страховом полисе серии ТТТ № 7025555197 размер страховой премии составил 33 112 рублей 41 копейку. В связи с неверным указанием в счете на оплату от 07.10.2022 суммы страховой премии страховщик направил страхователю образец заявления на возврат ошибочно уплаченных денежных средств. В письме от 11.10.2022 № 03-08 ПАО СК «Росгосстрах» известило АО «Продимпорт» о допущенной ошибке при выставлении счета, выразило готовность денежные средства вернуть, а также 11.10.2022 страховщик повторно выслал обществу образец заявления на возврат ошибочно уплаченных денежных средств. В то же время страховщик 13.10.2022 выставил страхователю счет для доплаты страховой премии на сумму 2 595 рублей 93 копейки. Эта сумма доплачена истцом платежным поручением от 18.10.2022 № 963.
установлено и допрошено лицо (мужчина), звонившее в ООО «Молмаркет» (дата) , представившееся Алексеем Николаевичем, интересовавшееся деятельностью ООО «<данные изъяты>» по адресу: .... Следователем в нарушение требований ст.ст.42, 44 УПК РФ не вынесено постановление о привлечении Дорогонько Т.А. в качестве представителя потерпевшего, не разрешен вопрос о признании ООО «Молмаркет» гражданским истцом в лице Дорогонько Т.А. не установлено и допрошено лицо, представившееся сотрудником МО МВД России «Гагаринский», направившее в адрес заведующего МБДОУ д/с № «<данные изъяты>» образец заявления с жалобой на качество молока, поставленного ООО «Молмаркет». В материалах уголовного дела в нарушение ст.39, ч.6 ст.162 УПК РФ отсутствует постановление руководителя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области об установлении срока следствия после отмены (дата) прокуратурой района постановления о прекращении уголовного дела от (дата) . Следователем не истребован ответ из УФСБ России по Смоленской области по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) от (дата) об установлении конкретных лиц, причастных к
электронной почте в тот же день, решение было принято только 15 июля 2011 г., суд необоснованно не усмотрел нарушений. Суду не представлено доказательств того, что копия постановления от 15 июля 2011 г. по данному ходатайств была направлена ему (заявителю) и получена им. Суд не указал, какими доказательствами опровергаются его (заявителя) утверждения о неполучении копии постановления, и почему эти утверждения не приняты во внимание. Отметив, что следователь Муслимов по ходатайству Штамова направил по электронной почте образец заявления об отказе от ознакомления с материалами дела, суд необоснованно поддержал попытки следствия по фальсификации доказательств. Зачем ему (заявителю) обращаться с такой просьбой к следователю, если в деле имеется его ходатайство о личном ознакомлении с материалами дела. Суд неверно истолковал закон (п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), придя к выводу, что «…закон дает право потерпевшему лишь снимать копии с материалов дела, но не получать их. Следователь обязан предоставить им (приведено по
выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что был вынужден подписать заявление об увольнении по соглашению сторон, поскольку со стороны работодателя на него оказывалось давление, увольнение произведено незаконно и являлось дискриминационной мерой. Ссылается на то, что работодателем не были рассмотрены его устные заявления по вопросу незаконности увольнения, не проведено расследование обстоятельств, послуживших причиной увольнения. Полагает, что в решении суд неточно отразил показания свидетеля МПЮ, который в судебном заседании пояснял, что истцу был предложен образец заявления , а именно образец заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
