Образец заявления на возврат денежных средств за товар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

частности: не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма; не указано, в чем состоит суть незаконности корректировки таможенной стоимости; не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа и образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа (подпункты 3, 4 части 4 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Как следует из материалов дела, ООО «Восточный Таможенный Союз» к заявлениям о возврате в качестве доказательств факта излишне уплаченных платежей приложило описи документов, которые ранее предоставлялись при декларировании товаров по спорным декларациям на товары, в частности: опись документов от 15.05.2012 по декларации на товары № 10704050/150512/0004015, опись документов от 21.06.2012 по декларации на товары № 10704050/210612/0005465, описи документов от 14.08.2012 по декларациям на товары № 10704050/140812/0007370, № 10704050/140812/0007374. В заявлениях о возврате в

заверенные копии решения учредителя, приказа генерального директора, а также паспорта с его подписью не свидетельствуют об исполнении обществом требований Федерального закона № 311-ФЗ. Таможенный орган указал, что пунктом 4 части статьи 122 указанного Закона прямо определено, что к заявлению о возврате денежных средств необходимо приложить образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление. Выслушав пояснения заявителя, возражения таможенного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В октябре 2012 года во исполнение заключенного между сторонами контракта № CVS 150207 от 17.04.2007 ООО «ТЕХНОСЕРВИС» на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары : воздушные фильтры для ДВС, воздушные фильтры для салона автомобиля, устройства для фильтрования масла в ДВС, устройства для фильтрования топлива в ДВС. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом была подана ДТ № 10702030/191012/0081005 и таможенная стоимость товара определена по первому методу по стоимости сделки

декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10705030/240812/0001755, о том, что обществом допущены нарушения пункта 4 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, выразившиеся в не представлении образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованного в нотариальном порядке либо заверенного таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление. В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров . Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в

дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что 10.05.2017 потребитель Желнина Н.В. и ООО «Орион», осуществляющее розничную продажу в г. Добрянка ул. Лесная, 17 магазин «Корпорация Центр», заключили договор купли-продажи по образцам товара - ноутбука Asus K501LB-DM155T по цене 52716 рублей, с датой поставки 11.05.2017, оплата стоимости товара произведена путем оформления потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» по договору от 10.05.2017 № 20603471. 11.05.2017 Желнина Н.В. заявила требование о расторжении заключенного 10.05.2017 договора купли-продажи ноутбука и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В магазине по месту покупки товара ответственным Уткиной А.Н. оформлено заявление на возврат товара от 11.05.2017 № Дбр 000159. Однако денежные средства за товар в нарушение положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возвращены только 22.06.2016. В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ООО «Орион» составлен протокол об административном правонарушении от

вернуть стоимость предоплаты по договору ввиду того, что материал фасада не соответствует описанию и образцам товара, предоставленным при осуществлении предварительных замеров. При демонстрации образцов материалов и подписании договора 31 октября 2021 года дизайнер-техник Линков В. не сообщал истцу, что основной материал фасада кухни Egger не соответствует необходимым параметрам влагостойкости, поскольку изготовлен из ЛДСП. 2 ноября 2021 года истцом на электронный адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты по договору, оставленное ИП Чижиковым И.В. без ответа. Истец неоднократно обращалась на горячую линию ответчика с вопросом о возврате денежных средств и расторжении договора, после чего 15 ноября 2021года направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора купли-продажи от 31 октября 2021 года и возврате денежных средств. Указывая, что поскольку о недостаточной влагостойкости товара ей стало известно только после получения приложения (спецификации) к подписанному ранее договору, считала, что перед заключением договора представитель ответчика несвоевременно и не в