ответственностью «Белый медведь» (далее – общество «Белый медведь») о признании действий ответчика нарушением исключительных прав патентообладателя на промышленный образец, обязании прекратить нарушение исключительных прав и взыскании денежной компенсации в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование промышленного образца, установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Общество «Калория» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы , представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
«Станок для изготовления канатных строп» с использованием патента на промышленный образец Российской Федерации № 95276; а также взыскал с ответчика в пользу истца 500 000 рублей компенсации, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования об изъятии у ответчика и уничтожении за его счет, имеющейся у него продукции, в которой выражены результаты интеллектуальной деятельности истца, уничтожении всех изготовленных станков и комплектующих изделия, находящиеся на складе общества и аффинированных с ним юридических лиц, судом оставлены без удовлетворения. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы , представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной
компенсации истцом не допущено, поскольку родственники умершего Героя имеют право выбрать организацию, которая осуществит изготовление памятника по образцу, соответствующему постановлению Правительства Российской Федерации, в том числе обратиться к услугам индивидуального предпринимателя, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на указанный выбор. Отклоняя выводы судов о неподтвержденности заявленных расходов суд округа указал, что истцом предоставлена смета, содержащая указание на стоимость выполняемых и согласованных с заказчиком видов работ. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении дела заявители жалоб не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства
в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик не распространяла сведения, которые умаляют деловую репутацию истца. Заявление рассмотрено судом по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании. Как следует из материалов дела, 25.01.2014, 31.01.2014, 10.02.2014 на странице интернет сайта, размещенного по адресу http://vk.com/id35627207 (ФИО1), распространены следующие сведения: - «Мошенники из «Реформы», - «ООО «РЕФОРМА» оказалась подставной фирмой «однодневкой», - «В документах выложен образец жалобы в Стройнадзор на незаконное строительство», - «От президента требуем взять под личный контроль ситуацию с незаконном сносом Офицерской кавалерийской школы». 16.02.2014 на странице интернет сообщества под названием «Шпалерная 51 - Аракчеевские казармы» размещена фраза «Кому и зачем нужна «Реформа», такая же пустышка как и все реформы нашего нелегкого времени…». Полагая, что распространение указанных сведений порочит его деловую репутацию и причинило ему моральный вред, Истец обратился в суд с настоящим заявлением. В соответствии со ст.
не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В связи с необходимостью представления дополнительных документов судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 02.04.2012 14:00. каб. № 401, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Заявителю – представить надлежащим образом заверенные копии документов, протокол отклонения заявки ДООО «УКС» ОАО «Строитель». Ответчику – представить письменный образец жалобы с приложенными документами ДООО «УКС» ОАО «Строитель» и ЗАО «СТК- Петролеум». Сторонам свои доводы и возражения обосновать документально. Судья Р.Н.Сафиуллина Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http://www.ufa.arbitr.ru/
(в каких органах и когда), а также, не обосновал, чем обусловлена необходимость устных консультаций по вопросам применения шведского законодательства и процедуры рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. Согласно акту приемки выполненных работ от 10.03.2004г. за февраль 2004 года и отчету к акту Исполнителем оказаны услуги: устное консультирование по вопросам применения законодательства при обжаловании действий должностного лица; устное консультирование по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в арбитражный суд с подготовкой образцажалобы ; представительство в органах государственной власти. В нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 252 НК РФ общество не представило доказательства о том, в связи с какой производственной необходимостью Исполнитель оказывал устное консультирование. Доказательства подготовки Исполнителем отзыва на апелляционную жалобу и представительства общества в органах государственной власти обществом не представлены. Согласно акту приемки выполненных работ от 01.04.2004г. за март 2004 года отчету к акту Исполнителем оказаны услуги: устные консультации по вопросам российского законодательства и применения
9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция полностью исполнила свои обязательства по направлению принятого решения в адрес ИП ФИО1, а заявитель не обеспечил получение заказной корреспонденции. Кроме того, из материалов дела следует, что не согласившись с решением МИФНС № 2 по РБ от 09.07.2013 № 13659, заявитель обжаловал его в УФНС России по РБ, путем направления интернет-обращения через официальный сайт ФНС России с вложением сканированного образцажалобы от 07.07.2014, подписанной заявителем и с указанием адреса места жительства – г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 52, кв. 19. По результатам рассмотрения жалобы УФНС по РБ принято решение от 11.08.2014 №301/17, которым доводы заявителя признаны необоснованными и жалоба оставлена без удовлетворения. Принятое УФНС по РБ решение направлено заявителю по адресу места жительства заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от 14.08.2017 №128 со штампом Почты России. По истечении трех с половиной лет
полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель Самарской таможни ФИО2 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, по основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении, учитывая, что он об обстоятельствах дела опрашивался при его возбуждении, права, порядок обжалования, ему разъяснены, а также вручены информационный лист о порядке обжалования и памятка ( образец жалобы ). Заслушав представителя Самарской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из представленных в суд материалов административного расследования, 04.08.2011 года примерно в 00 часов 15 минут в терминале прилета международного аэропорта «Курумоч» г. Самара при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации пассажирами, прибывшими авиарейсом №971 Ереван-Самара, установлен ФИО1, переместивший «зеленым каналом»
по делу судебном заседании участвующий посредством системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивал, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства, пояснив, что его мать ФИО4 является его представителем в ЕСПЧ, поэтому всю корреспонденцию в ее адрес он сдавал в запечатанном виде. В том числе ДД.ММ.ГГГГ в ожидании его отправки в другую колонию истец направил в адрес ФИО4 запечатанный пластиковый почтовый конверт с двумя незаполненными формулярами жалоб в ЕСПЧ на 7 и 13 листах, образец жалобы в ЕСПЧ на 4 листах и 2 «флешки» (USB-16Гб, mSD-8 Гб), «скинув» данный конверт в ящик, находившийся в коридоре КП во время утренней оправки, с ним в камере тогда находились двое осужденных, которых он просил подтвердить отправку данного письма, ссылаясь на ранее возникавшие проблемы с отправкой почтовой корреспонденции. В связи с отсутствием подтверждений отправки данного письма истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия администрации колонии в прокуратуру, а затем ДД.ММ.ГГГГ с административным иском в
