Образование производственного кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-29 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 февраля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (Архангельская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 по делу № А05-756/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – комитет) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» (далее – кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2014 № 145 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство), к кооперативу, комитету и администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация) о признании постановления администрации от 17.09.2014 № 1302

правом публичной собственности; право собственности муниципального образования на данные земельные участки само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих Кооперативу прав на участки; кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования может быть установлено только в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Капкайкентский» в передаче кассационной жалобы для

предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (ред. 11.12.1992 № 969 и 03.08.1998 № 883), а также положения пунктов 9,10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», доказательства получения истцами имущественного и земельного пая (земельные доли) при реорганизации совхоза «Шишкинский», а впоследствии передачи их в качестве учредительного взноса в ПК «Бургенский», как того требовал пункт 10 постановления № 86,в материалы дела не представлены. На момент образования производственного кооператива вхождение истцов в состав участников кооператива, либо принятие их членами кооператива в предусмотренном законом порядке, в материалах дела отсутствует. Сведения о трудовой деятельности в производственном кооперативе, которые отражены в трудовых книжках истцов свидетельствуют лишь о трудовой деятельности и трудовом стаже (статья 66 ТК РФ), а не о членстве в кооперативе. Доказательств, опровергающих утверждения ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Вместе с тем, с 2011 года, не

сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (ред. 11.12.1992 № 969 и 03.08.1998 № 883), а также положения пунктов 9,10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», доказательства получения истцами имущественного и земельного пая (земельные доли) при реорганизации совхоза «Шишкинский», а впоследствии передачи их в качестве учредительного взноса в ПК «Бургенский», как того требовал пункт 10 постановления №86,в материалы дела не представлены. На момент образования производственного кооператива вхождение истцов в состав участников кооператива, либо принятие их членами кооператива в предусмотренном законом порядке, в материалах дела отсутствует. Сведения о трудовой деятельности в производственном кооперативе, которые отражены в трудовых книжках истцов свидетельствуют лишь о трудовой деятельности и трудовом стаже (статья 66 ТК РФ), а не о членстве в кооперативе. Доказательств, опровергающих утверждения ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Вместе с тем, с 2011 года, не

имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, г. Барыш, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2011 (судья Леотьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу № А72-2761/2011 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>), г. Барыш, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сириус» (ОГРН <***>), г. Барыш, о взыскании 194 555 руб. 43 коп. долга и пеней, при участии третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч», с. Ляховка Барышского района Ульяновской области, сельскохозяйственного производственного кооператива «Луговой», с. Чувашская Решетка Барышского района Ульяновской области, сельскохозяйственного производственного кооператива имени Дзержинского, с. Новый Дол Барышского района Ульяновской области, сельскохозяйственный производственный кооператив «Лесной», с. Красная Зорька Барышского района Ульяновской области, областного государственного образовательного учреждения для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Новодольского

границы д.Новая Монья, площадью 87,6 кв.м, назначение: нежилое здание. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Малопургинский район» в лице Администрации муниципального образования «Малопургинский район» (далее – Администрация МО «Малопургинский район», третье лицо 1). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2021 года по делу № А71-11362/2020 иск удовлетворен. Суд решил: «Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на склад, кадастровый номер 18:16:090001:590, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, примерно в 3000 м по направлению на юго-запад от южной границы д.Новая Монья, площадью 79,2 кв.м, назначение: нежилое здание; на дом пасечника, кадастровый номер 18:16:090001:591, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, примерно в 3000 м по

1991 года № 323 «О некоторых вопросах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением главы администрации Курской области от 14 января 1992 года № 34 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в области» земли, находившиеся в пользовании колхоза им. 22 Съезда КПСС предлагалось передать в частную, коллективно-долевую, совместную собственность бесплатно – 2 646 га., с образованием производственных кооперативов «Нива» и «Русь». Земли в количестве 155 га оставались в специальном фонде районного Совета народных депутатов, в который они были переданы в 1991 году. Эти земли включены в фонд перераспределения земель и предназначены для последующей их передачи в пользование (аренду), реализации по нормативной цене земли гражданам и юридическим лицам для создания подсобных, крестьянских хозяйств, коллективного садоводства, огородничества и других целей, связанных с сельскохозяйственным производством. Границы земельных массивов вновь создаваемых крестьянских хозяйств и коллективных