ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-3765 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский образовательный комплекс «ЗАПАД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу № А40-13941/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский образовательный комплекс «ЗАПАД» задолженности по государственному контракту от 05.11.2014 № 0173200001414001245-1 на поставку и установку средств вычислительной
судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.03.2017 по исполнительному производству от 18.11.2016 № 58390/16/77029-ИП об аресте права требования (дебиторской задолженности) в части пункта 2 (в отношении департамента) и пункта 3, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка» (г. Москва; далее – ООО «Спецмонтажпоставка»), Государственного профессионального бюджетного образовательного учреждения «Московский образовательный комплекс ЗАПАД» (далее – ГПБОУ «МОК ЗАПАД») и Государственного профессионального бюджетного образовательного учреждения «Образовательный комплекс дизайна технологий» (далее – ГПБОУ «Образовательный комплекс дизайна технологий»), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017, требования департамента удовлетворены. В жалобе банк ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-2748 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общеобразовательной автономной некоммерческой организации « Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2020 по делу № А45-11935/2020, УСТАНОВИЛ: мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (далее – Организация) о взыскании 1 594 800 рублей 53 копеек неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период
79008_963264 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС17-10879 г. Москва 30 июня 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы « Образовательный комплекс дизайна и технологий» (ответчик, г.Москва, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-85385/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по тому же делу, установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сменой руководителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» и проведением в связи с этим работы по обновлению электронных цифровых
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-8966 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы « Образовательный комплекс дизайна и технологий» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по делу № А40-7186/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрида М» к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» о взыскании 2 253 686 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту от 22.08.2014 № ОУЗ/067/А-2014, 145 644 руб. 50 коп. неустойки, 851
Марченко Н.В., судей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска (№07АП-9937/20) на решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3686/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к общеобразовательной автономной некоммерческой организации « Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о расторжении концессионного соглашения №10 от 09.06.2015 в отношении зданий, расположенных по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Зыряновская, 119/1. В судебном заседании приняли участи представители: от истца: ФИО3, доверенность от 09.12.2020, от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.10.2020, ФИО5, доверенность от 22.10.2020. УСТАНОВИЛ: Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс
д. 39 истец не предоставил ответчику по электроснабжению - разрешение на присоединение мощности; однолинейная схема ВРУ и приложения к договорам отопление, вентиляция. В соответствии с реестром передачи № 11 от 05.09.2016 по объекту: ГБОУ «Школа № 1430 имени Героя Социалистического Труда Г.В. Кисунько» по адресу ул. Угличская, д. 17 истцом не предоставлены ответчику: приложения к договорам отопление, вентиляция. В соответствии с реестром передачи № 17 от 05.09.2016 по объекту: ГБОУ Школа № 2110 Многопрофильный образовательный комплекс «Марьино» по адресу: пр. Батайский, д. 15 истцом не предоставлены ответчику: свидетельство о регистрации права на землю; по электроснабжению - разрешение на присоединение мощности; однолинейная схема ВРУ и приложения к договорам отопление, вентиляция. В соответствии с реестром передачи № 18 от 05.09.2016 по объекту: ГБОУ Школа № 2110 «Многопрофильный образовательный комплекс «Марьино» по адресу: ул. Донецкая, д. 31 истцом не предоставлены ответчику: однолинейная схема ВРУ и приложения к договорам отопление, вентиляция. Техническое заключение о
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 1 сентября 2016 года Дело № А40-181246/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2016 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Калининой Н. С., судей Кобылянского В. В., Бочаровой Н. Н., при участии в заседании: от истца - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы « Образовательный комплекс дизайна и технологий»: не явился, извещен, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВиОНа-Клининг»: не явился, извещен, рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» на решение от 25 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., на постановление от 4 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н., по
