недвижимое имущество могут истребоваться дополнительные документы (абзац 1 пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации). 26. Учитывая положения абзаца 6 пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации, пункта 2 статьи 1017 Кодекса одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения ( обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом). 27. Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, отчуждаемое управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, осуществляется на основании заявления сторон договора о государственной регистрации сделки (в случае, если сделка подлежит государственной регистрации), перехода права на соответствующий
Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра), выразившихся в отказе во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:32:000000:1597, общей площадью 2 349 000 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский район, Новоиглайкинское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Гайнуллину Р.К., правом аренды в пользу заявителя на основании договора от 26.10.2009 № 1 аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и соглашения о передаче прав аренды от 19.04.2010 № 4/04-10. Также заявлено требование об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о таком обременении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные требования удовлетворены, суд обязал Управление Росреестра внести
нового отдельного силового кабеля к зданию ТЦ, монтажа и установки дополнительных ГРЩ, отключения и изменения энергоснабжения здания ТЦ. Истцом заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на принадлежащее ответчику помещение 4Н в ТЦ; запрета ответчику совершать любые действия по распоряжению общим имуществом в ТЦ, следствием которых может стать его уменьшение, отчуждение, обременение, возникновение на него прав третьих лиц, а именно: заключение соглашений, направленных на распоряжение общим имуществом, отчуждение общего имущества, обременение общего имущества , передача кому-либо в пользование или эксплуатацию общего имущества здания ТЦ без получения предварительного согласия собственников помещений в здании ТЦ, выраженного путем решений, зафиксированных на общих собраниях собственников помещений; запрета ответчику проведения работ по прокладке нового силового кабеля в здании ТЦ и совершения действий по проведению всех видов работ, связанных с изменением схем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения в ТЦ без соответствующего решения общего собрания собственников, а также проведения работ и выполнения действий,
договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может выступить как сам должник, так и третье лицо. В обоснование доводов о недействительности договора залога №090341/0028-12 от 24.08.2009 ФГБНУ «СКНИИЖ» указало на отсутствие его согласия на обременение общего имущества залогом в пользу банка. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться
супругов ФИО5 не отказывалась, а отсутствие платы за содержание имущества данный факт не опровергает. То, что спорное имущество должник обременил залогом, не принято апелляционной коллегией в качестве доказательства нарушения прав его бывшей супруги в связи со следующим. Суд апелляционной инстанции выяснил, что в отношении здания (1/2 доли, принадлежащей должнику) в пользу ФИО6 (отец бывшей супруги должника) 04.04.2017 зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога от 23.08.2016. ФИО6 умер 10.06.2018. Нотариальное согласие ФИО5 на заключение договора залога отсутствует. Таким образом, не представлено доказательств осведомленности бывшей супруги должника об обременении общегоимущества при том, что ставший основанием для такого обременения договор залога заключен в период после расторжения брака. При изложенном, в условиях отсутствия согласия супруги на залог имущества, залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество мог претендовать на долю должника в общем имуществе (пункты 1, 2 статьи 45 СК РФ), а права супруги при таком обращении не затрагиваются. В этой
позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. При этом, финансовый управляющий должника, действуя добросовестно и разумно, выявив общее имущество должника и имея полномочия на получение сведений из органов ЗАГСа о нахождении должника в браке, полномочий на получение из регистрирующих органов сведений о зарегистрированных правах, зарегистрированных обремененияхобщегоимущества супругов, обязан незамедлительно уведомить выявленного кредитора по общим обязательствам о введении в отношении должника процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
11.12.2011, так при заключении договора ФИО2 предоставляется паспорт гражданина РФ, содержащий соответствующую отметку. Поскольку наличие согласие супруга для распоряжения совместно нажитым имуществом в период брака предусмотрено законом, а именно ст. 7 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2871-1, соответственно само по себе отсутствие документа, подтверждающего данное согласие супруги, свидетельствует об отсутствии такового. ФИО1 согласия на заключение договора залога автотранспортного средства с целью обеспечения обязательств ИП ФИО4 по кредитному договору не давала, намерения на обременение общего имущества с целью обеспечения обязательств постороннего для семьи человека не имела. Из изложенного следует, что договор залога автотранспортного средства марки BMW X 5 3,01, идентификационный номер <данные изъяты> 2002 года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты> кузов № <данные изъяты> цвет черный, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключен в нарушении ст. 35 СК РФ и ст. 7 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 -1 «О залоге». Ссылаясь на
связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании несостоявшимся решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано в связи с пропуском срока на его обжалование. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд не представлено. Оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование не имеется. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 было проведено собрание собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения: 1.Установить, что любое обременение общего имущества собственников многоквартирного любыми лицами, может быть произведено только с предварительного согласования с представителем собственников жилого дома. 2.Уполномочить ЖСК «Князевский взвоз» от имени собственников помещений многоквартирного дома представлять интересы собственников по вопросам согласования обременения общего имущества; 3.Установить размер арендной платы за обременение внешней стены многоквартирного вывесками рекламного и не рекламного характера, кондиционерами, сплит-системами и т.д. в размере 2000 руб. в месяц за одно устройство, вывеску. 4.Установить, что расчетным счетом для перечисления арендной платы, процентов,
об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Частью 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие ЖК РФ. Из указанного следует, что ограничение ( обременение) общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, может быть осуществлено только лишь на основании общего решения собственников многоквартирного дома. При этом каждый собственник квартиры (жилого помещения) имеет равные права в отношении общего имущества многоквартирного дома, которые могут быть ограничены лишь на основании решения общего собрания собственников этого дома и при наличии оснований, установленных ЖК РФ. В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества могут требовать устранения всяких нарушений
