Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, учитывая позицию, изложенную в письмах Министерства финансов от 16.11.2018 № 03-05-05-03/82791, от 28.12.2018 № 03-05-06-03/95998, от 12.02.2021 № 03-05--05-03/9514, признал, что государственной регистрации подлежит как право общей долевой собственности владельцев паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, так и доверительное управление соответствующим имуществом как обременение такого права, регистрация такого права и его обременения в виде доверительного управления являются самостоятельными регистрационными действиями. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уплата обществом государственной пошлины за два самостоятельных регистрационных действия, влекущих разные правовые последствия, является правомерной , поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6
знать не ранее 15.02.2011 по окончании предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указав, что ничтожность соглашения о расторжении договора об ипотеке с момента его совершения порождает порочность последующих сделок со спорными земельными участками в связи с наличием обременения спорных земельных участков в виде ипотеки, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что сделка по передаче обществом «Бизнес-Элит» спорных земельных участков в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива» является недействительной. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», который содержит запрет на передачу в доверительноеуправление паевым инвестиционным фондом имущества, находящегося в залоге, и указал, что факт того, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, не свидетельствует о невозможности установления порочности такой передачи. Суда округа отменил постановление суда апелляционной
международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Судами установлено, что управлением Росреестра приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости в связи с тем, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении ( обременении) указанного права в видедоверительногоуправления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22 000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подпункту 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Заявление общества мотивировано отсутствием оснований для приостановления государственной регистрации прав в отношении объектов и представление необходимых и достаточных документов для осуществления регистрационных действий. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу № А07-12539/2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу № А07-12539/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено в части удовлетворения требования общества «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» о применении последствий недействительности договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 № 27/ЛК. Признано отсутствующим зарегистрированное за обществом УК «АРТ Групп» в ЕГРП 29.04.2011 с регистрационным номером 02-04-01/354/2010-219 обременение в виде доверительного управления объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, в части нежилых помещений площадью 8 976, 8 кв. м (этаж 1, номера на поэтажном плане – поз. 1-115, 104 а), 1 антрес. (поз.1 а, 1-10), 2 (поз.4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1(поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21 а, 36 а, 38 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305. Признано отсутствующим зарегистрированное за обществом УК «АРТ Групп» в ЕГРП
Альянс» в соответствии с заявкой № 2 на приобретение инвестиционных паев на сумму 14 700 000 рублей в оплату последних для включения в состав фонда помещения - ФИО9, 98 (т. 10, л.д.123, 124). Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12.11.2010 составила 14 700 000 рублей (отчет об оценке № 286-10/Н-3 от 23.11.2010, т.10, л.д. 125). 20.01.2011 за владельцами инвестиционных паев фонда зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, а также обременение в виде доверительного управления (т. 10, л.д. 113). 15.04.2011 между банком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Финанс-Паритет» (должник) заключен договор о предоставлении отступного по кредитным договорам, заключенным между ними, № 3826 от 22.04.2010 (лимит задолженности – 8 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 21.11.2011) и <***> от 22.11.2010 (лимит задолженности – 1 500 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 21.04.2011) взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств
адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу №А07-12539/2012 признан недействительным договор доверительного управления от 24.12.2010 № 27/ЛК (с учетом соглашения к нему от 01.03.2011) и соглашение от 30.03.2011, заключенные в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2013 по делу №А07-12539/2012 признано отсутствующим зарегистрированное за обществом УК «Арт Групп» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в виде доверительного управления объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. Истцом (в лице адвоката Могилевского Г. А.) 20.09.2013 в адрес общества «Омри» направлена претензия с требованием о внесении платы за пользование помещением за период с 01.01.2013 по 01.09.2013 в размере 2 560 608 руб. Как следует из материалов дела, 25.09.2013 и 26.09.2013 в ответ на претензию истца ФИО1 представлены документы. Участниками общества «Омри» 16.12.2013 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии в составе ФИО1
фактическое использование участка указывает на размещение строительных отходов. Доводы подателя жалобы о том, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является собственником данного земельного участка, осуществляет инвестирование имущества Фонда на условиях, предусмотренных Инвестиционной декларацией Фонда, в связи с чем не ведет и не может вести хозяйственную деятельность на земельных участках, уже были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего. Как следует из материалов дела, обременение в виде доверительного управления в пользу Общества в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН (дата государственной регистрации 09.04.2020 №47:07:0000000:94067-47/001/2020-2). Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. При этом земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:94067 также является частью имущества, в отношении которого существуют правоотношения
земли являются земельный налог и арендная плата. Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 173 185 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок ранее принадлежал владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Волжский» на праве общей долевой собственности. В отношении него было установлено обременение в виде доверительного управления в пользу ООО Управляющая компания «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости». 19 октября 2017 года согласно договору купли-продажи недвижимости ООО Управляющая компания «Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости» передало земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО3 Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2013 года и составила 1
предварительно равноценное возмещение не предложено. В период получения постановления и соглашения об изъятии (март-июль 2020 г.) находился на самоизоляции, не было возможности решать вопросы, связанные с земельным участком. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему. В собственности ФИО3 находится земельный участок площадью 70 000 кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д. 8-10 выписка из Единого государственного реестра недвижимости). В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде доверительного управления (дата государственной регистрации: ...., номер государственной регистрации ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родник" на основании договора ... доверительного управления земельной долей от ..... В надзорном производстве ... имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, выданное .... ФИО3, подтверждающее возникновение права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором также указана информация о наличии ограничения (обременения) права в виде доверительного управления. Сведения о регистрации соглашения о расторжении договора доверительного управления
