Обременение заложенного имущества правами других лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 40. Обременение заложенного имущества правами других лиц 1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества. 2. В случае обращения залогодержателем взыскания

в порядке универсального правопреемства. Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу заключается в том, что такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях <*>. -------------------------------- <*> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 11В07-12. О сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу указывает также Конституционный Суд Российской Федерации <*>. -------------------------------- <*> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 319-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова Анатолия Леонтьевича на нарушение

договора обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе недвижимое, путем его реализации на торгах. Довод общества «Современная мебель» относительно того, что обществом Фирма «Эльви» не представлено доказательств действительного распоряжения заложенным имуществом, не отменяет того факта, что сам по себе механизм ипотечного кредитования предусматривает, в том числе осуществление сделки с недвижимостью (предметом залога), поскольку Закон об ипотеке возлагает ряд обременений на собственника недвижимого имущества (содержание и ремонт заложенного имущества); предоставляет кредитной организации преимущественное право получать удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся собственнику имущества доходов от использования заложенного имущества третьими лицами ; право проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке и другие. Кроме того, по кредитным договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключаемым с физическими лицами, кредитная организация предоставляет покупателю определенную ссуду на приобретение этого имущества, что свидетельствует о том, что кредитная организация в отношения между продавцом и покупателем в рамках сделки с

лицом, которое не знало о его обременении залогом, в статье 352 ГК РФ (в редакции закона, действующей по состоянию на 13.03.2012), регулирующей прекращение залога, не указано. Из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законодательством применимого периода предусмотрено не было. Принятие 02.10.2014 в состав участников ООО «Евгеньевское» нового участника – ООО «Приморские закрома», сопряженного с уменьшением уставного капитала и распределением размера долей остальных участников, также не является основанием для прекращения права залога в отношении оставшегося у залогодателя размера доли – 35,712 % номинальной стоимостью 5 000 000 рублей. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

названным Федеральным законом не установлены иные правила. Таким образом, законодательно закреплено право кредитной организации в случае неисполнения кредитного (ипотечного) договора обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе недвижимое, путем его реализации на торгах. Суд первой инстанции верно признал, что сам по себе механизм ипотечного кредитования предусматривает осуществление сделки с недвижимостью (предметом залога), поскольку Закон об ипотеке возлагает ряд обременений на собственника недвижимого имущества (содержание и ремонт заложенного имущества); предоставляет кредитной организации преимущественное право получать удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся собственнику имущества доходов от использования заложенного имущества третьими лицами ; право проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке и другие. Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из факта принятия Банком «НОВЫЙ ВЕК» залога на недвижимое имущество по кредитным договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключаемым с физическими лицами, при предоставлении ссуды на приобретение этого имущества,

вреда, выраженного в неблагоприятных для него последствиях, связанных с невозможностью удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества; Общество в нарушение условий договора залога без предварительного письменного согласования с залогодержателем (Банком) произвело уступку права требования предмета залога; договор долевого участи и договоры уступки не содержали информацию об обременении имущества; залогодатель обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества; настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; прямая причинно-следственная связь между действиями органа регистрации прав и заявленными истцом убытками отсутствует; действия Управления не являлись предметом судебного рассмотрения, а сам факт исправления технической ошибки не свидетельствует о незаконности действий; непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав; о нарушении залогодателем условий договора залога Банку было известно после получения 26.07.2018 выписки из ЕГРН, однако правом на обращение в суд с иском о признании

права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ). Основания прекращения залога предусмотрены статье 352 ГК РФ. Таким основанием в частности является прекращение обеспеченного залогом обязательства либо возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в

площадью 31 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО5 Установил начальную продажную стоимость квартиры в размере руб. путем ее реализации с публичных торгов. С решением не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что взыскание обращено на квартиру, в которой она имеет право пользования, зарегистрирована в ней и является членом семьи собственника. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обременении заложенного имущества правами других лиц , что, по мнению кассатора, является безусловным основанием для отмены решения суда. Однако суд не выяснил вопрос о правах иных лиц в отношении предмета ипотеки. В письменных возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными

определением суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с отказом истцов от иска. В связи с отменой решения суда в ЕГРП внесены сведения о регистрации обременений (ипотеки) в отношении спорных объектов недвижимого имущества в пользу ОАО «Сбербанк России». При таких обстоятельствах, ссылки в жалобах на указанные решения, как доказательство прекращения ипотеки и залога, несостоятельны, поскольку названные решения отменены, соответственно не порождают правовых последствий и не подтверждают прекращение ипотеки и залога. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений

образом, исходя из указанных норм права и условий договора, ООО «<данные изъяты>» не имело права отчуждать заложенное имущество. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем)

залоговое обременение, к договорам имеются акты приема-передачи, согласно справкам, выданным конкурсным управляющим М.И.Д. 30 декабря 2014 г. и 13 апреля 2015 г., расчеты по договорам произведены полностью, претензий не имеется, государственная регистрация перехода права собственности по указанным договорам не осуществлена (л.д. 105-120 т. 4). Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица ,