«Предоставить собственнику квартиры <...> ФИО2 в безвозмездное пользование на срок 49 (сорок девять) лет часть холла (этаж: 3, № комнаты: Б1) площадью 5,44 (пять целых сорок четыре сотых) кв.м, расположенную по адресу: <...>, и непосредственно примыкающую к принадлежащей ей квартире <...>, с последующим возведением перегородки с дверью на указанной части холла». 20 сентября 2019 г. после подведения итогов голосования в рамках указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составлен протокол, согласно которому общая площадь многоквартирного дома , зарегистрированная в собственности, - 12 294,00 кв.м, в собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 10 029, 90 кв. м, что составляет 81,54% от общего числа голосов. По вопросу о предоставлении в пользование части общего имущества многоквартирного дома принято положительное решение, «за» проголосовали 73,82% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, «против» - 6,18 %, «воздержались» - 1,54 %. 16 декабря 2019 г. на основании распоряжения от 11
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в помещения общества «Наш» и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по оплате соответствующих коммунальных услуг. Судами установлено, что общая площадь многоквартирного дома (далее – МКД), в котором находятся спорные нежилые помещения, после переоборудования системы отопления является отапливаемой и подключенной к системе центрального горячего водоснабжения; через помещения ответчика проходят стояки транзитных трубопроводов, сами помещения находятся в тепловом контуре многоквартирного дома; сведений о реконструкции системы отопления МКД, изменения схемы отопления дома и демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка не представлено. Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств
которые являются встроенно-пристроенными к жилому многоквартирному дому по адресу <...>; помещения ответчика (встроенно-пристроенная его часть) едины с указанным многоквартирным домом и находятся над подвальной частью помещений дома, где размещены все инженерные коммуникационные сети; многоэтажная часть здания и спорные встроенно-пристроенные помещения имеют общий фундамент, материалы стен идентичны (кирпич), описание конструктивных элементов всего здания в техническом паспорте, в том числе стен и фундамента, дано совместно со встроенно-пристроенными помещениями; общая площадь спорных встроенно-пристроенных помещений включена в общую площадь многоквартирного дома ; кооператив выполняет функции по управлению спорным многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153-155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оплаты за содержание, ремонт и услуги управления в спорный период, удовлетворил иск. Руководствуясь частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей 689, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указал, что арендатор несет затраты на эксплуатационное обслуживание арендуемого помещения. Управление отмечает, что поскольку убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, то площадь защитных сооружений гражданской обороны не входит в общую площадь многоквартирного дома . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с настоящими требованиями в суд, заявители указали на то, что организация и проведение оспариваемого конкурса при наличии действующей управляющей организации (общество), выбранной на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором доля Российской Федерации составляет более 93% от общей площади многоквартирного дома , являются незаконными. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом проведен управой в соответствии с требованиями законодательства. Суды указали, что действия управы по организации и проведению открытого конкурса были совершены во исполнение предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, в
по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер 59:03:0400094:10, площадь земельного участка составляет 2 449 кв.м., кадастровая стоимость составляет 9 750 252,68 руб.; земельному участку по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер 59:03:0400097:7, площадь земельного участка составляет 2 907 кв.м., кадастровая стоимость составляет 11 505 993,21 руб. (л.д.65-81, т.2). Исходя из полученных в рамках налоговой проверки сведений от организаций, осуществляющих функции по управлению многоквартирными домами – обществ с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» и «Наш дом», общая площадь многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 1 777,80 кв.м., общая площадь многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 1 723,20 кв.м., а общая площадь многоквартирного дома по адресу: <...> кв.м. (л.д.82-85, т.2). По результатам расчета доли принадлежащих заявителю на праве собственности площадей нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, с применением кадастровой стоимости земельных участков за 1 кв.м., установленной постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 № 280-п, с видом функционального использования - земли под объектами торговли, общественного
в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома. В подтверждение того обстоятельства, что собственники помещений многоквартирных домов № 12, № 14 по ул. Б. Полевого г. Дивногорска в форме заочного голосования выбрали в качестве способа управления – управление товариществом собственников жилья «Уютный дом», истцом представлены решения собственников о выборе способа управления, протоколы собраний от 14 апреля 2008 года и 4 мая 2008 года. В соответствии с представленными суду техническими паспортами общая площадь многоквартирного дома № 12 ул. Б. Полевого г. Дивногорска составляет 4 357, 1 кв.м., общая площадь многоквартирного дома № 14 ул. Б. Полевого г. Дивногорска составляет 4 364, 3 кв.м. В проведении голосования собственников жилья многоквартирного дома № 12 ул. Б. Полевого г. Дивногорска приняли участие собственники в общей сложности 2 256,8 кв.м, что составляет 51, 79 % от общего числа собственников. В голосовании многоквартирного дома № 14 ул. Б. Полевого г. Дивногорска пряли участие
характеристиками по данным БТИ, за исключением дома №, что и при рассмотрении настоящего дела. (том 9 л.д.45-64). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. По многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, (Истец ФИО1) судом установлено следующее. В соответствии с Протоколом от <данные изъяты> Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, общая площадь многоквартирного дома составляет № кв. м. Как следует из Протокола от <данные изъяты> «В голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов № кв. м, что составляет № от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме», где <данные изъяты>. (том 4 л.д.90-98). Однако, в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте многоквартирного дома по <адрес> общая площадь многоквартирного дома составляет № кв. м., что значительно больше общей площади указанной в протоколе <данные изъяты> Общего собрания
(№). При подсчете голосов этого собрания, необоснованно учтена общая площадь <данные изъяты> к.м. муниципальных квартир №; общая площадь <данные изъяты> кв.м. квартиры <данные изъяты>, так как данное жилое помещение находится в собственности ФИО, умершей <данные изъяты> лет. Право собственности на ФИО, подписавшей решение, не оформлено. Следовательно, принявшими в голосовании следует считать собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющих <данные изъяты> % от общего числа голосов. В протоколе общего собрания собственников дома <адрес>, общая площадь многоквартирного дома указана- <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняло <данные изъяты> помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> % от общего числа голосов (№). Из подсчета голосов подлежит исключению общая площадь: муниципальной квартиры № – <данные изъяты> кв.м., находящихся в собственности ФИО – квартиры №- <данные изъяты> кв.м. и в собственности ФИО квартиры № – <данные изъяты>.м.,(так как указанные лица оспорили факт подписания решений), а всего <данные изъяты> кв.м. Всего подлежат учету
площади помещений в указанных многоквартирных домах. Вместе с тем, выполненный судом первой инстанции расчет общей площади многоквартирных домов не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости, в кадастровых паспортах, а также разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию. Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 140-146 т. 3) в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь объекта составляет ... кв.м. Аналогичная общая площадь многоквартирного дома ... кв.м указана в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, выданном мэрией г. Ярославля организация 1 (л.д. 138-139 т. 3). Из кадастрового паспорта на объект с кадастровым номером № также следует, что площадь объекта составляет ... кв.м (л.д. 30-32 т. 1). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 147-151 т. 3) в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь объекта составляет ... кв.м. Общая площадь многоквартирного дома
суда гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2, ФИО14 ФИО3 к администрации Краснобаковского района Нижегородской области о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома признания права общей долевой собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Истцы ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2, ФИО14 ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой <адрес>, имеющий общую площадь № жилую - №. Согласно технической инвентаризации общая площадь многоквартирного дома - № Согласно п. 9 Требований № утвержденных Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома- №.; признать право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью №.,, в т.ч. жилой - №. за ФИО10 ФИО1 в размере 1/2 доли квартиры, за ФИО10 ФИО2 - в размере 1/4 доли квартиры, за ФИО14 ФИО3 - в размере 1/4 доли квартиры с дальнейшей постановкой вышеуказанной квартиры на кадастровый учет. В обоснование своих исковых требований истцы указали,
