Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 компенсации в размере 2 233 333,33 руб. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, дачное строение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ДСК «<...>», и о прекращении на указанное недвижимое имущество своего права собственности. В обоснование иска ФИО1 указала, что с 5 ноября 2003 г. состояла в браке с ФИО4, после смерти которого, наступившей 20 мая 2015 г., открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>, дачи общей площадью 52,20 кв. м и земельного участка общей площадью 17 000 кв. м, расположенных по адресу: <...>, ДСК «<...>». Истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону. 21 марта 2016 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в указанном имуществе, находящемся в общей долевой собственности. Истец также
апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры общим имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим 9 января 2021 г. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Из полученного уведомления от нотариуса истцу стало известно, что наследником по завещанию является племянница ее супруга Кахкцян Н.В., которая приняла наследство. По мнению истца, она как супруга имеет право на супружескую долю в общем имуществе и является наследником первой очереди после смерти Пономаренко Валерия Ивановича, имеет обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку является пенсионером и инвалидом II группы. 13 мая
подлежащая оплате в федеральный бюджет, по заявленным требованиям составит 38 000 руб. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Истцу необходимо обосновать требования со ссылкой на нормы права, ссылка в исковом заявлении на ст. 1164 ГК РФ / общая собственность наследников /, отношения к существу заявленных требований не имеет. В соответствии с ч.2 п. 5 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В исковом заявлении истец указывает, что должностные лица, принимавшие участие в расследовании уголовного дела и материалов проверки, были наказаны по различным основаниям, однако доказательств, подтверждающих указанное утверждение, в материалы дела не представлено, равно как и документов о рассмотрении
судебный акт, которым удовлетворить иск ООО «Стройимпульс СМУ-1». По мнению подателя жалобы выводы судов о недоказанности Обществом совокупности условий по совершению ФИО3 противоправных действий при реализации права на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ошибочны. ООО «Стройимпульс СМУ-1» считает, что ФИО3, зная о прекращении полномочий генерального директора ФИО7, при заявлении ходатайства в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в суд рассматривающий дело № А56-21035/2013, действовала преднамеренно с целью захвата общей собственности наследников , препятствовала внесению в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ФИО8, что привело к невозможности распоряжаться денежными средствами Общества и причинило убытки ООО «Стройимпульс СМУ-1» в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и комиссий банкам за обработку платежных поручений при перечислении денежных средств третьими лицами. В судебном заседании представитель ООО «Стройимпульс СМУ-1» поддержал доводы кассационной жалобы, с ним согласился представитель ФИО5 Представитель ФИО3, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без
совершить юридически значимые действия, которые повлекут для данного гражданина последствия в виде возникновения гражданских прав и обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. По запросу суда первой инстанции нотариус ФИО7 направляла письмо от 04.08.2021 г. № 434, в котором указывала состав наследственного имущества. Согласно справке нотариуса ФИО7 от 20.05.2021 шестимесячный срок для подачи заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства (ФИО10) истек 15.05.2021, в наследственном деле имеются заявления о принятии наследства наследника
собственности от 25.11.2014. Согласно данному соглашению между участниками общей долевой собственности определено следующее распределение долей в унаследованной доле в уставном капитале ООО «Консалт-Маркет», в результате которого ФИО4 принадлежит доля в размере 36% в уставном капитале общества, ФИО2 принадлежит 13 %. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общейсобственностинаследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Статьей 1165 ГК РФ установлено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства
(требование № 4). При этом просило о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов. Определением от 27.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО Мособлбанк обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что наследник оставшейся доли не установлен. Сам ФИО1 фактически пользуется имуществом, владея 75% квартиры. Фактическое принятие наследником наследства имеет случаях, когда наследственное имущество находится в общейсобственностинаследника и наследодателя. Определением от 24.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 24.08.2023. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части. В связи с принятием судом признания иска исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Что касается исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру, признание представителем ответчика иска в этой части суд признает противоречащим закону, в связи с чем не находит оснований для принятия признания иска ответчиком. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, общая собственность наследников при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правилстатей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Как следует из
дочь <ФИО>11 и дочь <ФИО>4 <Дата ...> <ФИО>16 получены свидетельства о праве на наследство на жилой дом площадью 176,4 кв.м., кадастровый <№...> и земельный участок площадью 573 кв.м., кадастровый <№...>. Предметом спора является раздел наследственного имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 176,4 кв.м., и земельного участка, площадью 573 кв.м., кадастровый <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Поскольку спорное имущество является общей собственностью наследников, то в силу ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ. Вопросы преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства урегулированы в ст. 1168 ГК РФ. Истец как наследник, обладающий преимущественным правом на неделимую вещь, предложил ответчице выкупить полученную ею в порядке наследования долю, на что последняя не согласилась, что послужило основанием для обращения в суд. Согласно части 1 статьи 55,
