по делу № А35-4259/2013, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Молния» (далее – общество «Молния»), общество с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее – общество «Омфал») и Комитет по управлению муниципальным имуществом города обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Актив» (далее – общество Актив), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) с требованиями: 1. Признать местами общего пользования и право общей долевой собственности на общее имущество в здании литер А расположенном по адресу: <...>, за обществами «Молния», «Омфал» и муниципальным образованием «Город Курск»: - на помещения N 2 площадью 26,9, кв. м, N 3 площадью 2,2 кв. м, N 4 площадью 2,6 кв. м, N 5 площадью 2,6 кв. м, помещение N 6 площадью 16,9, N 6а площадью 6 кв. м, N 7 площадью 5,9 кв. м, N 8 площадью 103 кв. м, N 37 площадью 124,9 кв. м; N
<...>. Ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из того, что в споре о признании права собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и уполномочено действовать в интересах собственников помещений многоквартирного дома, которые и являются материальными истцами по данному делу. Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса, статей 161-162 Жилищного кодекса, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в
данная комната является для истцов единственным жильем. Собственниками комнаты № 1 в указанной квартире являются ФИО7 и ФИО6, собственником комнаты № 2 является ФИО4 Ответчики фактически в комнатах № 1 и № 2 не проживают, поскольку имеют иное жилье, по договору безвозмездного пользования вселили в данные комнаты ФИО10, ФИО8, ФИО9, при этом согласие на пользование общим имуществом у истцов Гулевские не получили. Таким образом, по мнению истцов, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, Гулевские нарушают права других проживающих в квартире лиц. С учетом уточненных исковых требований, истцы просили возложить на ответчиков ФИО4, ФИО7 и ФИО5. действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обязанность расторгнуть договоры безвозмездного пользования жилымк; помещениями - комнатами № 1 и № 2, расположенными по адресу: <...>, запретить им предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире без предварительного письменного согласия истцов, взыскать с
долларах США), так как согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и является обязательным только для сторон, его заключивших; в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Суд не принял во внимание буквальное значение слов и выражений в договоре аренды от 01.01.2014 и предварительном договоре от 20.12.2012,не выяснил действительную волю сторон. Ответчик не сдавал общее имущество собственников помещений в здании. Площадь, указанная в предварительном договоре от 20.12.2012 и договоре аренды от 01.01.2014, рассчитанная по стандарту ВОМА, использовалась только для расчета арендной платы. В соответствии с пунктом 2 , подпунктом 2 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 5 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 №64 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право собственности на общее имущество жилого здания
и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт от 13.08.2013 № 14/122. На основании пункта 1.1. контракта, предметом контракта является приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено и строительная готовность которого составляет не менее чем семьдесят процентов от предусмотренных проектной документацией готовности такого многоквартирного дома, в том числе в таком многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в г. Назарово. Согласно пункту 1.4. контракта объект это жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого с привлечение денежных средств заказчика). В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена приобретаемого заказчиком объекта, указанного в разделе 1 контракта, составляет 1 136 264 рублей. Передача объекта застройщиком и принятие его заказчиком осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи в соответствии с графиком (пункт 4.1. контракта). Согласно пункту 4.7. контракта срок окончания строительства многоквартирного жилого дома не позднее
с кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Индустриальный район, участок примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенное за пределами участка, адрес ориентира улица Рокоссовского, дом 24, путем продажи с публичных торгов, а именно: - трехкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 93,01 кв.м, расположенную в блок-секции № 3 на 16 этаже, второй по счету слева направо на лестничной площадке, а также доля в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади объекта, начальная продажная цена 3 869 216 руб.; - однокомнатную квартиру, площадью согласно проекту 60,51 кв.м, расположенную в блок-секции № 3 на 16 этаже, четвертой по счету слева направо на лестничной площадке, а также долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади объекта, начальная продажная цена 2 614 032 руб.; - двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 72,28 кв.м, расположенную в блок-секции № 3 на
26.08.2016 № 63/001/328/2016-9777 Управление Росреестра по Самарской области сообщило о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение на срок до 26.09.2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), указав на необходимость осуществления одновременно с государственной регистрацией перехода права индивидуальной собственности на нежилые помещения государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество . Сообщением от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9777 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов
Управление Росреестра по Самарской области аналогичное заявление № 63/001/328/2016-9777, к которому был приложен рабочий проект от 01.01.2006 № 1-11/05-Р; в составе указанного рабочего проекта содержатся поэтажные планировки типовых этажей здания с 3 по 10 и с 11 по 14. Вместе с тем 26.08.2016 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь при этом на необходимость одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилые помещения произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество , а 30.09.2016 отказал в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение площадью 9,4 кв.м, расположенное на 6 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:604, входящее в состав нежилого здания, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157. В сообщении об отказе в государственной регистрации от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9781 регистрирующий орган в качестве причин отказа в государственной регистрации прекращения права указал следующие основания: заявления о государственной регистрации
Управление Росреестра по Самарской области аналогичное заявление № 63/001/328/2016-9777, к которому был приложен рабочий проект от 01.01.2006 № 1-11/05-Р; в составе указанного рабочего проекта содержатся поэтажные планировки типовых этажей здания с 3 по 10 и с 11 по 14. Вместе с тем 26.08.2016 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь при этом на необходимость одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилые помещения произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество , а 30.09.2016 отказал в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение площадью 9,9 кв.м, расположенное на 13 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:569, входящее в состав нежилого здания, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157. В сообщении об отказе в государственной регистрации от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9787 регистрирующий орган в качестве причин отказа в государственной регистрации прекращения права указал следующие основания: заявления о государственной регистрации
Представитель ФИО2 ФИО1 иск поддержала, по доводам, изложенным в заявлении. Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 в суд не явились, ранее иск не признали, утверждали, что решение собрания было принято в соответствии с законом, процедура извещения соблюдена. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования
судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, вынести решение на усмотрение суда (л.д.68). Представитель третьего лица ООО УК «Аэроград» в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску суду не представил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования
в суд не явились, возражений не представили, представителя не направили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 иск не признала, утверждала о наличии необходимого кворума на собрании, заверила, что необходимые правоустанавливающие документы будут представлены в следующее судебное заседание. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1). Количество голосов, которым
города Краснодара являются ФИО5 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 ч (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Администрацией проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка по адресу: проезд 2-й <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке. Согласно отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» размер возмещения за жилое помещение - квартиру № 3, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, долю в праве общей собственности на общее имущество , а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 5363390,00 рублей. Согласно отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» размер возмещения за жилое помещение - квартиру № 8 общей площадью 44,6 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 4391295,00 рублей. Поскольку соглашение между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто, истец вынужден
