Общее имущество в квартире - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комната является для истцов единственным жильем. Собственниками комнаты № 1 в указанной квартире являются ФИО7 и ФИО6, собственником комнаты № 2 является ФИО4 Ответчики фактически в комнатах № 1 и № 2 не проживают, поскольку имеют иное жилье, по договору безвозмездного пользования вселили в данные комнаты ФИО10, ФИО8, ФИО9, при этом согласие на пользование общим имуществом у истцов Гулевские не получили. Таким образом, по мнению истцов, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, Гулевские нарушают права других проживающих в квартире лиц. С учетом уточненных исковых требований, истцы просили возложить на ответчиков ФИО4, ФИО7 и ФИО5. действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обязанность расторгнуть договоры безвозмездного пользования жилымк; помещениями - комнатами № 1 и № 2, расположенными по адресу: <...>, запретить им предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире без предварительного письменного согласия истцов, взыскать с них

порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления и создано ТСЖ "ДОМ 16 НА ПОКРОВСКОМ" (далее - ТСЖ). Исковые требования заявлены ТСЖ "ДОМ 16 НА ПОКРОВСКОМ" от имени и в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома . В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено , что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями

в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 18 августа 2010 г. состоит в браке с ФИО2, от брака имеется ребенок ФИО4, <...> г.р. С февраля 2019 года семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства они не ведут, дочь проживает с матерью. Истец просила признать доли в совместно нажитом имуществом супругов равными, произвести раздел общего имущества супругов, признав за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру № <...> и нежилое помещение пом. 11 по адресу: <...>, <...>; автомобиль марки ФОРД эксплорер, 1/2 доли от 51 % в уставных капиталах ООО «<...>», ООО «<...>»; движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: <...>, общей стоимостью 1 125 000 руб. За ФИО2 просила признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...>; земельный участок по адресу: <...>, а так же расположенное на данном участке незарегистрированное строение стоимостью 6

дела. Из представленных в материалы дела документов, а именно: муниципального контракта на приобретение жилого помещения в МКД, расположенном в г. Находке, от 22.05.2018 следует, что Администрация является собственником данного спорного жилого помещения с указанного времени, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Доводы ответчика в части площади спорного жилого помещения судом также отклоняются, поскольку из вышеуказанного контракта следует, что площадь помещения составляет 18, 40 кв. м с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире (пункт 1.4 контракта). При этом суд обращает внимание на то, что надлежащий расчет размера платы за спорную тепловую энергии, должен учитывать общую площадь помещений, а не только их жилую площадь, в связи с чем доводы ответчика в данной части признаются судом ошибочными. Иной подход к определению площади противоречит положениям статьи 15 ЖК РФ, Правил №354, Правил №124, в соответствии с которыми в расчетах стоимости ресурсов и коммунальных услуг применяется количественный размер общей площади

проживания людей. Этим предопределяется общая правовая судьба комнаты в коммунальной квартире и самой коммунальной квартиры, поскольку сам факт существования каждой из комнат в коммунальной квартире обусловлен существованием и состоянием самой квартиры, наличие права собственности на комнату обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих комнат на общее имущество в коммунальной квартире, в том числе на общие помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения. Таким образом, право собственности, а также право оперативного управления, на общее имущество в квартире возникает у собственников, иных владельцев помещений в квартире в силу закона, отдельной передачи не требует и отдельной государственной регистрации не подлежит, поскольку общее имущество в квартире не является самостоятельным объектом гражданских прав. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в спорный период жилые комнаты, общей площадью 143,10 кв.м., были изъяты из оперативного управления МКУ «Управление образования», то право оперативного управления на места общего пользования в спорном помещении (туалет, ванная комната, коридор,

он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2). В обоснование заявленного требования должник ссылается на то, что у него имеется задолженность в размере 2 764 561 руб. 44 коп. перед следующими кредиторами: ПАО "СБЕРБАН", ПАО КБ "УБРиР", ПАО "МТС-банк", АО "Газпромбанк". Из имущества у должника имеется доля в праве ? на общее имущество, в квартире , расположенной по адресу: 624200, <...>. Иное имущество отсутствует. В настоящее время ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. В настоящее время должник трудоустроен в МБДОУ Детский сад№28 "Ветерок" воспитателем, ежемесячный доход от трудовой деятельности 25 000 руб. Брак с ФИО3 расторгнут 16.03.2019г., имеет несовершеннолетних детей: ФИО4 15.01.2007г.р., ФИО5 26.01.2011г.р. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным. В

исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В обоснование заявления должник ссылается на наличие задолженности в 4 214 733 руб. 96 коп. перед кредиторами. Задолженность перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела документами, должником не оспаривается. Из имущества у должника имеется доля в праве 1/3, на общее имущество, в квартире , расположенной по адресу: <...>. Из материалов дела следует, что у должника отсутствует иное движимое и недвижимое имущество, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание. Должник в браке не состоит. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Согласно материалам дела, в настоящее время должник не осуществляет трудовую деятельность, является получателем пенсии по старости. Должник индивидуальным предпринимателем не является. Оценив

1/570 доли и 19/570 доли. Прекратить за ФИО42 право общей долевой собственности на коммунальную квартиру <адрес> в размере 6/570 доли. Прекратить за ФИО44 право общей долевой собственности на коммунальную квартиру <адрес> в размере 7/570 доли. Прекратить за ФИО43 право общей долевой собственности на коммунальную квартиру <адрес> в размере 7/570 доли. Признать за Санкт-Петербургом право общей долевой собственности на долю площади жилых помещений в размере 10/607 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире по адресу: <адрес> Признать за ФИО9, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на долю площади жилых помещений в размере 7/607 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире по адресу: <адрес> Признать за ФИО8, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на долю площади жилых помещений в размере 7/607 и пропорциональную ей долю в праве

адресу: (адрес) на условиях социального найма; признании право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за ФИО4, ФИО1, ФИО5 на жилые комнаты площадью кв.м., кв.м., кв.м., кв.м. всего общей площадью комнат кв.м. в квартире номер (номер) общей площадью кв.м. дома номер (номер), расположенного по адресу: (адрес); признать право в общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за ФИО4, ФИО1, ФИО5 на 227/323 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: (адрес), общей площадью кв.м. Третье лицо ФИО3 заявил самостоятельные требования о признании за ним 96/323 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: (адрес), общей площадью кв.м. В обоснование иска указано, что (дата) Администрация Зональненского сельского поселения заключила с истцами договор передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан, передав вышеуказанную квартиру в собственность истцов. Договор в этот же день был зарегистрирован в Администрации Зональненского сельского поселения.

истца и законного представителя несовершеннолетнего ответчика - истца ФИО 1, ФИО4, представителя ответчика - истца ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО4, ФИО 1 о признании права собственности в порядке приватизации на обособленные жилые комнаты и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире , а также по встречному иску ФИО4 и ФИО 1 к ФИО1 администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру в равных долях, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на обособленные жилые комнаты и долю в праве общей