0-2 (зона многофункциональной общественной застройки городских районов и планировочных частей), однако часть земельных участков находится как в указанной зоне 0-2, так и функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог). С учетом изложенного нахождение части земельных участков, принадлежащих истцам, одновременно в функциональных зонах 0-2 и Т-3, последняя из которых фактически определяет границы территории общего пользования, само по себе не нарушает прав административных истцов. Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки административных истцов располагаются в двух территориальных зонах, не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения дела по оспариванию Генерального плана, поскольку границы территориальных зон устанавливаются правилами землепользования и застройки муниципальных образований (часть 4 статьи 30, статья 34 ГрК РФ). Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не учитывает сложившееся землепользование. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из приоритета публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому Генеральный план как документ долгосрочного планирования
статьи 30 ГрК РФ). Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, имеющее целью исключение неопределенности его правого режима (градостроительного регламента). Статьей 78 Правил землепользования и застройки к зоне мест отдыха общего пользования (РЗ 1) отнесены парки и скверы, городские сады, береговые полосы водных объектов общего пользования. При этом указано, что действие градостроительных регламентов на зоны в границах территорий общего пользования не распространяется. Согласно статье 88 Правил землепользования и застройки градостроительные регламенты не устанавливаются для зоны акваторий (ЗА) - земель, покрытых поверхностными водами. Приведенные положения Правил землепользования и застройки соотносятся с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, где сказано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В силу пункта 2 части 4
территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет. В данном случае оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в двух территориальных зонах не имеется. Кроме того, в выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) указано, что в отношении части земельного участка установлена одна территориальная зона санаторно- курортных учреждений а в отношении части земельного участка отнесенной к территории общего пользования градостроительные регламенты не распространяются. Таким образом, вывод суда об отнесении земельного участка Правилами землепользования и застройки к двум территориальным зонам не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. При этом Судебная коллегия исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении
зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов. Вопрос о соответствии площади спорного объекта недвижимости предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, судом не исследовался и на обсуждение поставлен не был. Оценка доводам истца о том, что на земельном участке площадью 696 кв. м в территориальной зоне «ОЦ-1» (жилая и общественно-деловая зона до 12 метров) не может располагаться объект общей площадью 1 498,5 кв. м с площадью застройки земельного участка 498 кв. м, поскольку с учетом установленного Правилами землепользования и застройки коэффициента использования территории общая площадь возведенного на таком земельном участке здания не должна превышать 417,6 кв. м, а максимальная площадь застройки земельного участка также ограничена предусмотренным Правилами коэффициентом застройки, судом при разрешении спора дана не была. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отвергла довод истца об отсутствии у ответчиков согласований и разрешения на возведение спорного
общая площадь 360 кв. м, кадастровый номер 16:49:011906:1018, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности - эксплуатация КРТП 7, общей площадью 488 кв. м, с кадастровым номером 16:49:011906:11, находящиеся по адресу: <...>. В тот же день заявителем в адрес Зеленодольского филиала ГБУ "МФЦ" в Республике Татарстан подано заявление о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Управление Росреестра по РТ в адрес заявителя направило 02.04.2018 уведомление от 29.03.2018 N 16/093/001/2018-3858 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, в связи с тем, что объект государственной регистрации прав, который указан в заявлении от 20.02.2018, не является объектом недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:49:000000:5. Управление Росреестра по РТ направило в адрес заявителя посредством системы электронного документооборота уведомление от 06.04.2018 N 02-18-509 об исправлении технической ошибки
67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержатся в статьях 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997. Следовательно, отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждается, что спорный земельной участок представляет собой общее землепользование , занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 № 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1), поэтому фактически по своему целевому назначению он относится к землям лесного фонда. Участок используется Обществом для заготовки древесины, которая возможна только на участках эксплуатационных лесов. Причисление
лесного фонда, таксационное описание Ивановского сельского участкового лесничества, выполненное Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства «Мослеспроект» в 2016 году, а также материалы инвентаризации земель подсобного хозяйства совхоза «Мелиоратор» от 1989 года, выписки из дел «Об изъятии земельного участка у совхоза «Орса» северной железной дороги и предоставлении его совхозу «Мелиоратор» и «По предоставлению земельного участка совхоза «Кохомский» строительно-проектному объединению «Ивановомелиорация» для организации подсобного хозяйства, суды обеих инстанций установили, что спорные земельные участки представляли собой общее землепользование , заняты лесными насаждениями, ранее относились к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 № 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1). Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения лесных участков к землям сельскохозяйственного назначения, понятие которым дано в пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы
67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержатся в статьях 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997. Следовательно, отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждается, что спорный земельной участок представляет собой общее землепользование , занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 № 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1), и с начала его использования правопредшественником Колхоза фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда. Участок продолжает использоваться Колхозом для заготовки древесины, которая
дела – никакого иного участка для ведения лесного хозяйства у колхоза «Активист» не было. Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А82-9045/2013 установлены следующие обстоятельства. По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 1337 гектаров, с кадастровым номером 76:04:000000:41 поставлен на кадастровый учет 30.08.2005 и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для несельскохозяйственного использования» в отсутствие документов, подтверждающих причисление участка к названной категории. Спорные земельные участки представляют собой общее землепользование , заняты лесными насаждениями, ранее относились к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 № 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1), и с начала их использования правопредшественником Кооператива фактически по своему целевому назначению были отнесены к землям лесного фонда. Причисление данных участков к лесному фонду также подтверждается
Российской Федерации, статей 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 76:16:000000:18 сформирован на основании заявления СПК «Угличский» в соответствии с постановлением Администрации от 30.12.1993 № 1138 как общее землепользование , занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 № 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1), и с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда. В деле имеются сведения о результатах проведения государственного земельного надзора,
(кадастровый учет земельного участка с таким номером не осуществлен и не может быть осуществлен). Земельному участку, предоставленному в собственность ФИО1, при его кадастровом учете был присвоен кадастровый №. Поэтому в рамках экспертного исследования земельный участок, обозначенный в поставленных судом вопросах №, считается земельным участком с кадастровым №, а номер № считается равнозначным № и наоборот. В результате визуального осмотра земельных участков ФИО1 с кадастровыми № и № установлено что на местности участки объединены в общее землепользование , т.е. какое-либо обозначение линии раздела между ними на местности отсутствует. В связи с этим невозможно установить местоположение фактической границы между участками, а значит, и определить местоположение фактических границ каждого из этих участков в отдельности. По этой причине экспертом определено местоположение фактических границ общего землепользования ФИО1, которое представляет собой совокупность фактических границ земельных участков № и № (далее – общее землепользование). Общее землепользование ФИО1 по периметру огорожено забором, а в месте его отсутствия (в
и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной. Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2015 года в 16 часов 20 минут при проведении плановой выездной проверки на предмет недопущения невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий в области земельных отношений в отношении ЗАО «Заборье» на основании распоряжения администрации муниципального образования-Рязанский муниципальный район Рязанской области №/р от 18 марта 2015 года на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 87 808 кв. м. который входит в общее землепользование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ЗАО «Заборье» на праве собственности согласно записи в ЕГРП от 15 марта 2007 года №, установлено: участок зарос сорной растительностью (полынь, злаковый сорняк и др). участок зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, осина). Географические координаты места расположения земельного участка №<данные изъяты>. Земельный участок не вспахан для производства сельскохозяйственной продукции, сенокошения, пастбища не используется более 3-х лет. Таким образом, установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и
круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При наличии факта нарушения права на общее землепользование соответствующие органы государственного управления и местного самоуправления (должностные лица) по жалобам заинтересованных землепользователей, а также по своей инициативе, вправе обратиться с заявлением об обязании нарушителей предоставить право доступа (прохода) на земельные участки, устранить, демонтировать незаконно возведенные препятствия для осуществления права на общее землепользование, в частности ограждения, т.е. восстанавливают нарушенные права на общее землепользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные
участок, площадью 535 кв.м в точках 22-23-8-9-24-25-26-27-28-22, который включает площадь земли под занимаемыми помещениями 1-го этажа (в точках 22-23-8-9-24-25*-26*-27*-34*-39-22) и часть свободной от застройки территории общего земельного участка ЗУ:109 (в точках 28-22-39-34*27*-26*-25*-25-26-27-28). 3. ФИО3 выделен в пользование земельный участок, площадью 205кв.м в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, который включает площадь земли под занимаемыми помещениями 1-го этажа (в точках 1*-2*-5-6-7-8-9-10-1*) и часть свободной от застройки территории общего земельного участка ЗУ:109 (в точках1*-1-2-3-4-2*-1*). 4. ФИО2 и ФИО3 выделен в общее землепользование земельный участок в точках 10-24-25-1-10, площадью 15кв.м. Данный земельный участок включает в себя помещение 12, выделенное осевыми линиями стен и территорию, необходимую для входа в него. 5. ФИО3, ФИО1, ООО «Товстрой» выделен в общее пользование земельный участок в точках 14-13-12-11-16-17-14, площадью 39кв.м.. 6. ФИО3, ФИО1, ООО «Товстрой», ФИО2 выделен в общее пользование земельный участок в точках в точках 2-3-4-5-6-15-14-13-12-11, площадью 46кв.м. 7. ФИО2, ФИО1, ООО «Товстрой» выделен в общее землепользование земельный участок в точках
