ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-3940 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия « Общественное питание » Раздольненского района Республики Крым (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу № А83-2507/2018 по иску предприятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, о признании заключенным дополнительного соглашения к договору, о расторжении договора, установил: в соответствии с частями 1 и 2 статьи
фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имуществу определяется как кадастровая стоимость установлено, что фактическое использование данного объекта недвижимости не соответствует условиям, определенным пунктами 1,4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».Общая площадь осмотренных помещений, используемых для видов деятельности-«офис», «торговые объекты», «бытовые услуги», « общественное питание » составляет менее 20% общей площади здания с кадастровым номером 54:35:041691:28.Часть помещений: бассейн(помещение №37), соляная пещера(помещение №35),женская раздевальная(помещение №5),мужская раздевальная(помещение №6),душевая (помещение №7),душевая(помещение №8),сан. узел женский (помещение №12),сан. узел мужской общего назначения (помещение №13),сан. узел женский для маломобильных групп населения(помещение №14) не были учтены как помещения, используемые для размещения объектов бытового обслуживания, или иные, соответствующее статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из проектной и технической документации следует, что здание представляет собой оздоровительный центр для
79065_1337490 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-21535 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.10.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Общественное питание » о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 по делу № А76-29160/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Общественное питание» обратилось в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-21535 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Общественное питание » на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 по делу № А76-29160/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А28-9466/2017 04 декабря 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма « Общественное питание » на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2017 по делу № А28-9466/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Зведер Е.Р. по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу фирма «Общественное питание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежной суммы, установил: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области
столовых; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, услуги ресторанов с едой на вынос»), 42-й класс МКТУ включает иные услуги, связанные с обеспечением пищевыми продуктами и напитками («информация и консультации по вопросам приготовления пищи; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды и др.»). Согласно стандарту «ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 № 191-ст, общественное питание (индустрия питания) это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. В соответствии с пунктом 56 классификатора «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (далее – Общероссийский классификатор), утвержденного приказом Федерального агентства по
Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 309 881 руб. 75 коп. задолженности за период с 23.06.2011г. по 31.01.2014г. (с учетом применения срока исковой давности за период с 16.09.2009г. по 22.06.2011г.) и 42 214 руб. 56 коп. пени по состоянию на 31.01.2014г., начисленных на основании пункта 5.2. договора. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что при расчете арендной платы истец неправомерно применил коэффициент функционального использования (Кфи) равный 10 ( общественное питание с реализацией алкогольных напитков), в то время как Кфи должен быть равен 2 (общественное питание без реализации алкогольных продуктов), а также неправомерно применил коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры (Ки) равный 2 (общественное питание с реализацией алкогольных напитков), в то время как подлежал применению Ки равный 1,8 (общественное питание без реализации алкогольных напитков). Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 1.2. договора участок предоставляется из состава городских земель под временное коммерческое
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества «Соленые озера» - ФИО2 (доверенность 10.01.2022). На рассмотрение арбитражного суда 03.02.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гост-Инвест» (далее – общество «Гост-Инвест») о признании общества с ограниченной ответственностью « Общественное питание сервис» (далее – общество «Общественное питание сервис», должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 заявление общества «ГостИнвест» признано обоснованным, возбуждено дело о банкротстве должника. Определением арбитражного суда от 26.03.2021 в отношении общества «Общественное питание сервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Временный управляющий ФИО3 25.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у последнего средств, достаточных для
Дело 2-73/2021 (2-4336/2020) (43RS0001-01-2020-004361-17) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 18 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лопаткиной Н.В., при секретаре Тамлиани Д.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков – ОАО фирма « Общественное питание » ФИО3, администрации г. Кирова ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кирова, ОАО фирма «Общественное питание» о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, признании недействительным договора купли – продажи, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО фирма «Общественное питание» о признании приватизации недействительной. В обоснование иска указал, что с {Дата изъята} открыто владеет и пользуется имуществом в виде складского помещения, расположенного по
Дело № г. Поступило 21.06.2019 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Доволенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А. при секретаре Кушко Т.П., с участием помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2, сторон – истиц ФИО3, ФИО4, и их представителя Бабиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПО « Общественное питание » ФИО5 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей и ФИО4 к ПО «Общественное питание» ФИО5 о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебных расходов в размере 5 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПО «Центральное »
12 августа 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО1, судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева, при секретаре судебного заседания В.В. Садреевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиС.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года, которым постановлено: признать протокол № .... от 31 августа 2012 года собрания уполномоченных Потребительского общества « Общественное питание » и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... от 31 августа 2012 года, заключенный между Потребительским обществом «Общественное питание» и ФИО2 – недействительными. Истребовать у ООО «Энергетика» в пользу Потребительского общества «Общественное питание» земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> район, п.г.т. <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, с восстановлением права собственности на этот земельный участок за Потребительским обществом «Общественное питание». Прекратить записи регистрации в
