Общественные обсуждения проекта приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

июля 2016 г., из чего следует, что Приказ, вопреки доводам административного истца, вступил в силу после вступления в силу указанного федерального закона. С учетом установленного поручением Президента Российской Федерации срока разработки и утверждения нормативного правового акта, а также в соответствии с пунктом 11 Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851, общественное обсуждение проекта Приказа не проводилось. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения его в действие. Пункты 3 и 5 Порядка возлагают на организатора распространения информации на основании запроса передать в ФСБ России информацию, необходимую для декодирования электронных сообщений, в том составе (формате) и по тому адресу, которые указаны в запросе. Информация, необходимая для декодирования электронных сообщений, не отнесена федеральными законами к информации ограниченного доступа (статья 3

обсуждения уведомления при разработке проекта нормативного правового акта, не указанного в пункте 8 данных правил, определяется руководителем (заместителем руководителя) разработчика. В случае если принято решение об отказе от проведения общественного обсуждения уведомления, уведомление на официальном сайте не размещается (пункт 5 Правил N 851). Проект Приказа размещался для общественного обсуждения на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 15 календарных дней - с 17 по 31 октября 2019 г. Предложений в ходе общественного обсуждения проекта Приказа в ГУСП не поступало. Заместителем начальника ГУСП в пределах полномочий принято решение об отказе от проведения общественного обсуждения уведомления о разработке проекта Приказа, о чем на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится соответствующая информация. Исходя из положений пункта 5 Правил N 851 полномочие на принятие решения о проведении или об отказе от проведения общественного обсуждения уведомления о разработке проекта реализуется ГУСП по своему усмотрению. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной

Федерации, установлен срок разработки проекта нормативного правового акта, не превышающий 20 календарных дней, общественное обсуждение такого проекта нормативного правового акта не проводится. С учетом установленного поручением Президента Российской Федерации от 6 июля 2016 г. срока разработки и утверждения нормативного правового акта, определяющего порядок передачи необходимой для декодирования электронных сообщений информации в адрес уполномоченного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации (до 20 июля 2016 г., то есть срок не превышал 20 календарных дней), общественное обсуждение проекта Приказа не проводилось. Таким образом, процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа соответствует требованиям Указа N 763, Правил N 1001 и Правил N 851. Доводы Компании о том, что Порядок нарушает гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право граждан на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, являются необоснованными. Пункты 3 и 5 Порядка возлагают на организатора распространения информации обязанность передать в ФСБ России на основании запроса информацию,

правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, все проекты приказов были размещены на официальном сайте Минздрава России в сети Интернет для проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Также Минздравом России в соответствии с пунктом 19 Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851, было организовано проведение общественных обсуждений проектов приказов . КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированные в Минюсте России, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Дополнительно сообщаем, что нормативные правовые акты, зарегистрированные Минюстом России, вступают в законную силу после официальной публикации и действуют на всей

федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных названным выше постановлением Правительства Российской Федерации, Минкультуры России разместило 20 августа 2014 г. на официальном сайте (ге§и1айоп.§оу.гп) проект приказа «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области», изложив в паспорте этого проекта информацию, относящуюся к его разработке, в том числе о проведении общественного обсуждения, которое состоялось с 21 августа 2014 г. по 5 сентября 2014 г. Замечаний на проект приказа не поступало. Впоследствии в соответствии с требованиями пункта 4(1) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, пункта 5 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, проект приказа был размещен на официальном

Воскресения и Ивана Милостивого на ФИО3, ХИ-ХУ1 вв.», расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород (далее - Проект зон охраны объекта культурного наследия «Церкви Воскресения и Ивана Милостивого на ФИО3, ХП-ХУ1 вв.») был разработан Минкультуры России с учетом заключения государственной историко-культурной экспертизы. Акт государственной историко-культурной экспертизы был размещен на официальном сайте Минкультуры России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Ьирз://си1Шге.§оу.ги) с 10 декабря 2015 г. для общественного обсуждения, при проведении которого замечаний не поступило, что подтверждается сводкой предложений от 28 декабря 2015 г. Проект Приказа размещался в период с 16 по 30 декабря 2015 г. на Едином портале раскрытия информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (ге§и1ах.юп.§оу.ш), а также в период с 16 по 22 декабря 2015 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ге§и1аиоп.§оу.ш) с целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Соответствующих замечаний и предложений на него получено не было. Проект оспариваемого приказа

использования утверждены приказом Минкультуры России от 21.07.2017 № 1233 "Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения "Дворец со службами и парком", XVIII- начало XX века, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Ропша" (зарегистрирован в Минюсте России 16.08.2017, № 47822). Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851 "О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения" проект приказа в целях проведения общественного обсуждения был размещен на Едином портале раскрытия информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения regulation.gov.ru с 08.02.2017 по 22.02.2017. Замечаний и предложений на проект приказа в установленные сроки не поступило. В соответствии со статьей 9.1 Закона №73-Ф3 полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства

расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, <...>. 20.11.2020 на официальном сайте министерства экологии размещено заключение по результатам рассмотрения предложений и замечаний, поступивших в рамках общественного обсуждения проекта Территориальной схемы от заинтересованных лиц, в соответствии с которым Экотехнопарк исключен из Территориальной схемы и потоки ТКО сформированы без учета мощностей проектируемых объектов обработки, обезвреживания и захоронения. Общество обратилось в Министерство с письмом от 23.11.2020, в котором указало свое несогласие с исключением (невнесением) из последней редакции доработанного проекта Территориальной схемы перспективных объектов обработки, обезвреживания, захоронения (Экотехнопарк), строительство которых предусмотрено документами территориального планирования, и просило внести данные о проектируемом строительстве Экотехнопарка и изменения в раздел 7 данных о потоках с учетом проектируемого строительства и его мощностей, ответа на данное письмо от Министерства не последовало. Министерством издан приказ от 30.11.2020 № 797 о внесении изменений в приказ от 24.12.2018 № 1562 и принята Территориальная схема в новой редакции. Считая указанное бездействие Министерства незаконным,

слушаний) по материалам комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Анапская пересыпь». На основании протокола проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) объекта государственной экологической экспертизы общественных обсуждений по проекту «Материалы комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края на площади около 36360 га в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Анапская пересыпь» (т.д. 1 л.д. 19-25), а также представленной документации Министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена экологическая экспертиза N 407, получившая положительное заключение на основании приказа от 09.11.2015 N 60-ЭК (т.д. 1 л.д. 74). Полагая, что общественные обсуждения (в форме слушаний) проведены с нарушениями законодательства, а составленное по результатам их проведения положительное заключение государственной экологической экспертизы и приказ являются недействительными, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. В соответствии

от 08.07.2020 № 490, отнесены к полномочиям Комитета. Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее также – Правила разработки ТСОО). Из материалов дела следует, что административным ответчиком в период с 02.11.2021 по 01.12.2021 и с 02.12.2021 по 16.12.2021 проведены общественные обсуждения проекта приказа «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами». На официальном сайте Комитета 02.11.2021 размещено уведомление о датах начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта, 27.11.2021 размещено заключение об учете поступивших в ходе обсуждения замечаний и предложений, а также о причинах их отклонения. Доработанный с учетом замечаний и предложений проект повторно размещен на сайте 02.12.2021, 20.12.2021 размещена информация о рассмотрении поступивших замечаний и предложений. Указанное соответствует порядку и срокам

административных взысканий». В связи с чем он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым им в части приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области» и лицом, в отношении которого он применен. Указывает, что при принятии оспариваемых им приказов не проведены: оценка регулирующего воздействия, правовая и антикоррупционная экспертизы, общественное обсуждение проектов приказов ; проекты приказов не были согласованы с совещательными и координационными органами, действующими при исполнительных органах, что противоречит Постановлению Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П «Об утверждении порядка подготовки и издания правовых актов исполнительной органов государственной власти Ульяновской области». В нарушение пункта 2.3 Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительной органов государственной власти Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П, проекты оспариваемых приказов

3 апреля 2019 г. по 3 мая 2019 г. 4 апреля 2019 г. направлены уведомления о размещении проекта территориальной схемы с приложениями проекта территориальной схемы в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, орган исполнительной власти Курганской области, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов и территориальное управление Федеральной антимонопольной службы. В Департамент поступило 4 обращения с замечаниями и предложениями. 29 апреля 2019 г. Департаментом подготовлено заключение по итогам рассмотрения предложений и замечаний, поступивших в рамках общественных обсуждений проекта приказа Департамента «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента от 17 октября 2016 г. № 566 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Курганской области». Территориальная схема утверждена приказом Департамента от 7 мая 2019 г. № 218, который размещен на официальном сайте Департамента и опубликован в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» (выпуск 10 (1098) от 17 мая 2019 г.). Изложенное позволяет суду сделать вывод, что

года, то есть до даты вступления в силу Правил № 1130, по мнению суда, не являлось той корректировкой Территориальной схемы, с которой вышеуказанный закон связывает необходимость приведения ее содержания в соответствие с новыми требованиями пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ и Правил № 1130. По убеждению суда, оснований для проведения процедуры общественного обсуждения оспариваемых изменений в Территориальную схему, с учетом даты вступления в силу Правил № 1130, не имелось; решение об общественном обсуждении проекта Приказа № 454/1 и приложения к нему, являющееся основанием для реализации этой процедуры в соответствии с положениями Указа Губернатора Орловской области от 10 апреля 2017 года № 145, Департаментом не принималось. С учетом изложенного, доводы Общества о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта ввиду непроведения его общественного обсуждения, не влекут признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим. Изучив содержание оспариваемой Территориальной схемы, регулирующей правоотношения, субъектом которых является Общество как оператор по обращению с ТКО,

при общественном обсуждении указанного проекта Приказа, и неразмещении информации об указанных предложениях на Едином портале, обязании приостановить государственную регистрацию указанного ведомственного нормативного акта в Министерстве юстиции Российской Федерации до устранения допущенных нарушений прав заявителей и действующего федерального законодательства, указывая, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО4 не получила мотивированный ответ на заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы на проект Приказа Минобрнауки России, ФИО5 не получил мотивированный ответ на его предложения в связи с общественным обсуждением проекта Приказа Минобрнауки России. Заявители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки не представили. Представители Минобрнауки России ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в возражениях на заявление. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителей. Суд, выслушав представителей Минобрнауки РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим