произведен досмотр автотранспортного средства с государственным регистрационным номером А330ТВ35, перевозившего груз по маршруту Санкт-Петербург – Архангельск под управлением водителя ФИО1 Согласно предъявленным данным водителем товарным и транспортным накладным от 15.12.2017 № СПВ00064241, от 14.12.2017 № БН00091924, от 15.12.2017 № 24059, от 15.12.2017 № СПВ00064250 в осмотренном автотранспортном средстве перевозилась рыбо- и морепродукция в ассортименте, готовая мясная продукция в ассортименте, субпродукты говяжьи. На груз также представлены соответствующие ветеринарные свидетельства. Грузоотправителями в этих документах указаны общество с ограниченной возможностью «Восток-Запад», общество с ограниченной возможностью «Причал», ООО «БалтКо»; плательщик и владелец груза – общество с ограниченной возможностью «ТД Интерторг». По товарной накладной от 14.12.2017 № БН00091924 перевозилась рыбо- и морепродукция в ассортименте. На данный груз водителем представлено ветеринарное свидетельство от 14.12.2017 № 13618940. При осмотре указанного транспортного средства управлением установлено, что имеющийся в нем груз соответствует предоставленным документам, однако грузовой фургон не оборудован холодильным оборудованием или рефрижераторной установкой, отсутствовали средства контроля температурного режима.
судей Сбитнева А. Ю., ФИО14 А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новый город» и закрытого акционерного общества «ЗапСибКоммунСтрой» на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018 по делу № А67-6168/2017 (судья Гапон А. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (<...>), третье лицо – общество с ограниченной возможностью «ЗапСибКоммунСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630083, <...>), о признании недействительными решения №12-27/449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2017, решения №12-27/18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.03.2017, В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1 по дов. от 22.09.2016, от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2018, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 14 апреля 2014 года Дело №А60-5141/2014 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, рассмотрел дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной возможностью «Балтийский лизинг», общество с ограниченной возможностью « ТС Логистика» о взыскании 9848 руб. 74 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично,
апреля 2016 года) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.М., при участии представителя ответчика - ФИО1, общества с ограниченной возможностью «Тверьаутдор» - ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.06.1992, к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.04.2009, третьи лица: общество с ограниченной возможностью «Тверь Трейд», <...>, пом.1Н, офис 26А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 07.06.2010; общество с ограниченной возможностью «Тверьаутдор», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.11.2015, о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ: Администрация города Твери, г.Тверь, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», г.Тверь, о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.03.2012 №202/2. Истец, общество с ограниченной возможностью
Дело № 33а-5480/2023 В суде первой инстанции материал номер 9а-335/2023 УИД 27RS0001-01-2023-002349-02 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 16 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПОЖВОСТОК» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной возможностью «ПОЖВОСТОК» (директор ФИО1) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖВОСТОК» (далее – ООО «ПОЖВОСТОК» по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129
о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В дальнейшем в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Центр»(ТСЖ Центр). Иск обоснован тем, что <дата изъята> по вине ответчиков в результате прорыва сгона в стояке трубы холодного водоснабжения в месте соединения металлической трубы с полипропиленовой, расположенной в квартире В.И.В., произошло затопление квартиры истицы, в вследствие чего ей был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. Управление домом в настоящее время осуществляет ответчик - Общество с ограниченной возможностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гвардейская», который принял дом от Товарищества собственников жилья «Центр». Ремонт трубопровода производил ответчик Общество с ограниченной возможностью «Жилищная компания «Сфера». Никто из ответчиков бремя вины на себя не берет. По приведенным основаниям Б.Н.А. просит взыскать солидарно со всех ответчиков сумму причиненного ущерба - <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, в свет компенсации морального вреда <данные изъяты>, стоимость услуг представителя <данные изъяты>, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности
