было оснований для отказа ООО СК «Юнитек» во взыскании суммы расходов с ответчика (ООО «Вертикаль»). Считает необоснованным вывод суда о недоказанности причастности ФИО1 к штату сотрудников ООО «МосОблСтрой», а требование о предоставлении трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «МосОблСтрой» - незаконным. Относительно ссылки суда на то, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МосОблСтрой» указаны виды экономической деятельности, относящиеся к сфере строительства, поясняет, что в Уставе ООО «МосОблСтрой» установлено, что общество вправе заниматься любыми видами деятельности , не запрещенными в Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,
а могут свидетельствовать лишь о неисполнении ими обязанности по представлению в налоговый орган сведений об изменении юридического адреса. Доводы налогового органа о том, что вид деятельности спорных контрагентов (поставка удобрений, транспортные услуги) не соответствует видам деятельности, предусмотренными Уставами указанных организаций, Судом отклоняется, т.к. для занятия данной деятельностью не нужны специальные лицензии или разрешения, и соответственно, не обязательно указывать ее в качестве основного вида деятельности данных организаций. В соответствии с законодательством Российской Федерации Общество вправе заниматься любыми видами деятельности , незапрещенными законодательством Российской Федерации, в том числе и услугами, оказанными для ООО «Русагрохим». Ссылка налогового органа на отсутствие у организаций-контрагентов заявителя материальных и трудовых ресурсов, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии спорных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, и о согласованности и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Довод налогового органа о том, что ФИО9, числящийся генеральным директором ООО «Монолит», и ФИО11, числящийся генеральным
отчетности. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка изменения вида деятельности общества, не основаны на законодательстве. Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В соответствии с указанной нормой права и пунктом 2.1 Устава ООО «Лера», общество вправе заниматься любыми видами деятельности , не запрещенными законом. При принятии решения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отношении хозяйственных обществ законом не установлена специальная (целевая) правоспособность. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и
провел экспертную оценку целесообразности участия истца в рассматриваемой закупке, таким образом, заявленная ответчиком услуга не была оказана и принята истцом. Довод ответчика о том, что истец мог участвовать в данной закупке ввиду указания в Уставе ООО «РегионСнаб» помимо перечисленных иных основных видов деятельности оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно пункту 3 Устава общество вправе заниматься любыми видами деятельности , не запрещенными действующим законодательством, изменение видов деятельности (изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества) не потребует принятия Устава в новой редакции. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие актов оказанных услуг и не представление ответчиком надлежащих доказательств оказания услуг по договору № 1470 от 03.02.2020, непредставления ответчиком расчета и доказательств фактически понесенных им расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта оказания услуг на сумму 100 000 руб.
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Уставом Общества определено, что Общество, создано в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом, и ответчиком в суде. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество вправе заниматься любыми видами деятельности , не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Единоличным исполнительным органом Общества является Директор. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции за нарушение которых Кодекса
непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Аренда Авто СПб» является аренда легковых автомобилей <данные изъяты> Из раздела 2 Устава ООО «Аренда Авто СПб» следует, что целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество вправе заниматься любыми видами деятельности , не запрещенными законодательством и направленными на достижение уставной цели, в том числе внешнеэкономической деятельностью <данные изъяты> ООО «Аренда Авто СПб» был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от N-числа года, согласно которого ООО «Аренда Авто СПб» передало в аренду З. транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, срок аренды с N-числа с N-числа <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются также актом выдачи ТС № от N-числа г., актом возврата
