ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-20224 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 января 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного Уральского округа от 21.10.2016 по делу № А60-63289/2015 по заявлению Нижнетагильской общественной организации « Общество «Знание » к администрации города Нижний Тагил о признании незаконным решения администрации об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.08.2015 № 01-05/513, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Уральского округа от 21.10.2016, решение суда отменено. Решение администрации города Нижний Тагил об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признано недействительным. В кассационной
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. С учетом периода, в течение которого обществу вменен допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области 1 марта 2019 г. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Несогласие заявителя с
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в отношении общества проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество провести периодическую аттестацию (пункт 1 предписания); аттестовать инженерно-технических работников области (пункт 3 предписания); представить документы, подтверждающие наличие образования соответствующего профиля (маркшейдерское дело) (пункт 13 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений (пункт 19 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области строительства, реконструкции, капитального ремонта подземных сооружений (пункт 20 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения
Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «21» октября 2009 г. Дело № А41-19329/09 Судья Иванова Н.М., При ведении протокола судьей Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2 к Администрации Истринского муниципального района, КУИ Истринского муниципального района о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка при участии в заседании сторон согласно протоколу УСТАНОВИЛ: Суд привлекает в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора ОО организация- Общество «Знаний » России. При таких обстоятельствах подлежит назначение предварительного судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 51, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Привлечь к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора ОО организация- Общество «Знаний» России. 2. Назначить предварительное судебное заседание на «17» ноября 2009 г. на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 305 , тел.: <***>. 3. Истцу:
не повлиявшие на результат рассмотрения поданного обществом «Знание» РБ заявления (ч. 3 ст. 270 АПК РФ). Определение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании пп. 12 п. 1 ст. 33321, ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с излишней уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе обществу «Знание » РБ из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру Башкирского отделения Сбербанка России № 8598/245 от 10.04.2016. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу № А07-6384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации – общества «Знание» Республики Башкортостан – без удовлетворения. Возвратить общественной организации – обществу «Знание» Республики Башкортостан из федерального бюджета
законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 29 мая 2020г Дело №А14-1477/2019 г.Калуга Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 г. Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 г. Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Калуцких Р.Г. судей Власова Е.В. ФИО1 при участии в заседании представителей: от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже - не явились, извещены надлежаще; от общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российской общество «Знание » - не явились, извещены надлежаще; от общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания «Бухгалтерская палата» - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу №А14-1477/2019, У С Т А Н О В И Л: общероссийская общественно-государственная просветительская организация «Российской общество «Знание» в лице филиала
Н И Е 24 сентября 2019 года Дело №А14-1477/2019 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьиПротасова А.И., судейМалиной Е.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., при участии: от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Воронеже: ФИО2 – представитель по доверенности №01-12/4 от 09.01.2019; от общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание » в лице филиала общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания «Бухгалтерская палата»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 по делу №А14-1477/2019 (судья Козлов В.А.),
10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 11 июля 2007 года Дело № А46-3876/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2007 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ильницкой Д.В. судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-556/2007) Общественной организации «Омская областная организация общества «Знание » России» на определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2007 по делу № А46-3876/2007 (судья Целько Т.В.), по иску Общественной организации «Омская областная организация общества «Знание» России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области об уменьшении арендной платы при участии в судебном заседании представителей: от истца: исполнительный директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности №01-19/22 от 09.07.2007, от ответчика: представитель не явился УСТАНОВИЛ: Общественная организация «Омская областная организация общества «Знание»
районный суд г. Владимира Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ленинский районный суд г. Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-395/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Фирсовой И.В., при секретаре Мошковой В.С., с участием: истца ФИО1; представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Владимирской областной организации Общества «Знание » России об отмене решения Правления от 04 мая 2010 года, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Владимирской областной организации Общества «Знание» России /далее BOO Общества «Знание» России/ об отмене решения Правления от 04.05.2010 о выводе его из состава Правления. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на конференции BOO Общества «Знание» России он был избран в Правление BOO Общества «Знание» России. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо за подписью Председателя Правления Общества ФИО2,
Дело № 3а–356/2023 УИД 26 ОS0000-04-2023-000261-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2023 года город Ставрополь <адрес>вой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к общественной организации – <адрес>вая организация общества «Знание » России о ликвидации юридического лица установил: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в <адрес>вой суд с административным иском к общественной организации – <адрес>вая организация общества «Знание» России о ликвидации организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что <адрес>вая организация общества «Знание» России (далее Организация) создана в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных
Дело № 2-1469/2018 Решение именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года г. Якутск Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество «Знание » России о признании недействительными протокола конференции, заседаний правления, встречное исковое заявление Якутского регионального отделения Общероссийской общественной организации - Общество «Знание» России к ФИО1 о признании протокола конференции недействительным, установил: ФИО1 обратилась с иском в суд о признании недействительными протоколов заседаний правления ЯРО ООО - Общество «Знание» России № от ____ 2016 года, № от ____ 2017 года, протокола XXVI конференции ЯРО ООО - Общество «Знание» России от ____ 2017 года в силу ничтожности,
