о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на ФИО4 для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца, как основание освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость. По мнению истца, ответчик, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. В главе 10 ГК РФ установлены особенности института представительства. Общие положения о доверенности установлены в статье 185 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Следовательно, при оценке этого довода суд принимает во внимание, что от
исключительное полномочие арбитражного управляющего, в соответствии с которым запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, должны были заверяться подписью арбитражного управляющего даже в том случае, если они были представлены его представителем, тогда как запросы о предоставлении сведений, являющиеся предметом настоящего спора, были подписаны представителем арбитражного управляющего ФИО4 В такой ситуации, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую общие положения о доверенности , должен был применить также и специальные нормы Закона №122-ФЗ, которыми установлено обязательное заверение запроса именно подписью арбитражного управляющего. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
полномочий представителя, поименованных в разделе доверенности от 11.05.2022, касающемся судебных учреждений, не оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Такое полномочие отражено в разделе, касающемся представления интересов Компании при рассмотрении административных дел, однако настоящее дело не относится к административным спорам. Также Общество полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на доверенность от 08.08.2022, поскольку считает, что на момент подачи заявления соответствующими полномочиями представитель не обладал. Общие положения о доверенности установлены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Порядок и последствия прекращения доверенности определены статьями 188 и 189 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при
представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что положения статьи 53 ГПК РФ, не устанавливают специальный порядок оформления полномочий представителя индивидуального предпринимателя, так как данной нормой закона установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3). Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применению подлежат общие положения о доверенности , урегулированные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На основании части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Так, из системного анализа пункта 1 статьи 23 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что гражданин имеет право
положения гражданского законодательства. Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 05.05.2014 № 99?ФЗ) и положений пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Общие положения о доверенности закреплены в правилах статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Из материалов дела следует, что в порядке, установленном Законом о кадастре, ОАО «МРСК Волги» обратилось с запросом от 13.03.2014 по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 27.02.2010 № 75, к запросу
и сборах, лично либо через своего представителя. В силу пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Общие положения о доверенности установлены статьей 185 ГК РФ. Указанная норма действительно не содержит каких-либо исключений относительно оформления доверенности, выдаваемой от имени индивидуального предпринимателя. Вместе с тем абзацем вторым пункта 3 статьи 29 НК РФ императивно установлено, что уполномоченный представитель налогоплательщика – физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Более того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена. При удостоверении доверенностей нотариусом разъясняются положения действующего законодательства, а именно: положения ГК РФ, в том числе: ст. 1 - Основы начала гражданского законодательства, ст. 10 - Пределы осуществления гражданских прав, ст. 170 - действительность мнимой и притворной сделки, ст. 174.1 - Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено, ст. 182- Представительство, ст. 185 - Общие положения о доверенности , ст. 186-Срок доверенности, ст. 187-Передоверие, ст. 188-Прекращение доверенности, ст. 189- Последствия прекращения доверенности, ст. 190- Определение срока; а также нормы ст. ст. 34,35 СК РФ и ст. 44.1 Основ закона о нотариате. Таким образом, юридические последствия выдачи доверенности сторона (ФИО2) осознавала в полной мере и все риски, связанной с выдачей доверенности приняла на себя. Как указано в п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело
органа внутренних дел, то ссылка на Инструкцию по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденную приказом МВД РФ от 20.06.2012 с изменениями, в п.53 которой содержится понятие доверенности, является несостоятельной, поскольку сделана без учета целей утверждения данной Инструкции, без учета как приказа МВД России от 01.01.2007 №3 «Об утверждении инструкции о порядке оформления, выдачи, регистрации, учета доверенностей, выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации, так и ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей общие положения о доверенности и указывающей на цели выдачи доверенности. В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий по охране общественного порядка, пресечения совершения правонарушения, предоставленных им Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности». ФИО1 не приводит доводы о том, что псевдоним «***» в социальной сети Интернет «В контакте» ей не принадлежит. Оценка доказательств судьей районного суда дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены значимые для настоящего
юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При этом, общие положения о доверенности , порядок ее удостоверения содержат статьи 185 и 186 Гражданского кодекса РФ, требованиям которых представленная Н. доверенность не отвечает (оформлена не нотариально и вне учреждений и юридических лиц, которые вправе подтвердить волю представляемого). Следовательно, отсутствует повод для рассмотрения дела по жалобе, поскольку заявитель не предоставил надлежащих полномочий на ее подачу. Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, определил: Возвратить Н. жалобу на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 сентября 2015
