ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Общие правила подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306ЭС219023 от 10.06.2021 Верховного Суда РФ
судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для обращения управления в суд с вышеназванным заявлением послужил установленный по итогам проведенного административного расследования факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества Комбинат «Полимерстройматериалы». Кроме того, административный орган указал на неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной
Определение № 301-ЭС21-2078 от 08.11.2021 Верховного Суда РФ
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, административный орган выявил несоблюдение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустриально?строительный комбинат». Управлением установлено, что арбитражный управляющий расходовал на свое вознаграждение и аренду офиса денежные средства, подлежащие выплате иным кредиторам, не приступил к удовлетворению требований, относящихся к первой и четвертой очереди текущих платежей, не ознакомил все желающих с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не указал повестку
Определение № 303-ЭС20-21853 от 25.01.2021 Верховного Суда РФ
судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для обращения управления в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный по результатам проведенного административного расследования факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 129, пунктом 3 статьи 143 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 3, 4, 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур». Административным органом установлено, что арбитражный управляющий нарушил порядок проведения собрания кредиторов; нарушил срок инвентаризации имущества; не представил арбитражному суду отчет о своей деятельности по результатам процедуры
Определение № 15АП-3384/19 от 22.08.2019 Верховного Суда РФ
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, должностным лицом административного органа выявлены нарушения арбитражным управляющим, проводившим процедуру банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Альфа», требований пункта 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 5, 7, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении арбитражного управляющего протокола от 19.11.2018 № 02282318 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный
Определение № 310-АД17-2571 от 13.04.2017 Верховного Суда РФ
дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для обращения управления в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенной проверки факт несоблюдения арбитражным управляющим положений пунктов 1 и 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пунктов 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пунктов 1.1 и 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Темп?Авто?Калуга». В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно
Постановление № А31-3398/15 от 23.09.2015 АС Волго-Вятского округа
РФ). Решением суда от 14.05.2015 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 указанное решение оставлено без изменения. Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) и Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов , утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56). Суды неправомерно не признали правонарушение малозначительным, не установили вину Арбитражного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило. Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Постановление № 17АП-19163/16-ГК от 17.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
предложено объявить перерыв до 03.02.2017. На собрание кредиторов 27.01.2017 заявители жалоб не явились, об объявлении перерыва и назначенной даты продолжения проведения первого собрания кредиторов временным управляющим не уведомлялись. Объявление перерыва в собрании кредиторов является процедурным вопросом, который не урегулирован действующим законодательством. Вопрос о перерыве, исходя из содержания статьи 12 Закона о банкротстве, не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, не содержат прямого запрета на совершение действий по объявлению перерыва в проведении собрания кредиторов, при сложившихся обстоятельствах, для установления голосующих кредиторов и достижения кворума, такие действия временного управляющего являлись разумными и целесообразными, направленными на недопущение затягивания процедуры наблюдения необходимостью созыва повторного собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 03.02.2017 года, решения по повестке дня собрания кредиторов
Постановление № 17АП-2681/18 от 31.05.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
противоречивости позиций суда по одному и тому же вопросу, в связи с чем, решение по второму вопросу повестки дня подлежало признанию недействительным. Также полагает, что суд первой инстанции неправомерно не дал оценку доводу заявления о существенном нарушении процедуры проведения собрания кредиторов, между тем, существенное нарушение порядка проведения собрания кредиторов влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в связи с чем, является основанием для отмены решений собрания кредиторов. Отмечая, что общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 не устанавливают возможность голосования по вопросу, который не включен в повестку собрания и не является дополнительным; не содержат понятие «Председатель собрания кредиторов», его полномочия; не предусматривают возможность проведения собрания самим должником или его представителем; не содержат понятие «процедурные вопросы», порядок голосования по ним; возможность запрета на включение дополнительных вопросов, запрета на перенос проведения собрания кредиторов. До начала судебного
Постановление № А76-45840/2021 от 30.08.2022 АС Уральского округа
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу № А76-8841/2019 конкурсное производство в отношении общества завершено. Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ от 13.07.2021 № 6985989 арбитражный управляющий назначил собрание кредиторов на 14.08.2021 в форме заочного голосования, ссылаясь на Распоряжение правительства Челябинской области, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-19). Назначая форму заочного голосования, арбитражный управляющий нарушил нормы статей 12, 13, 14 Федерального закона № 127-ФЗ, общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, а также права лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 3 Приказа № 178 сведения об утверждении ФИО1 в качестве арбитражного управляющего должны были быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, то есть не позднее, чем 21.04.2021. Однако такое сообщение на
Постановление № от 03.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
административного расследования, которое проводилось на основании определения Росреестра по СК от было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО нарушил нормы, установленные: частью 1 статьи 12 (собрание кредиторов), частью 1 статьи 13 (уведомление о проведении собрания кредиторов), частью 4 статьи 20.3 (права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». В нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО ФИО1 в адрес органа по контролю (надзору) не направлено уведомление от о проведении собрания кредиторов ООО « По итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО 3 в 11-00 часов составлен протокол об
Постановление № от 26.01.2012 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
Ставропольскому краю по информации ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края от 31.10.2011г. проведена проверка деятельности в период исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «» - ФИО1 В ходе административного расследования, установлено, что ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «» нарушил нормы, установленные п.2 п.3 ст.129, ст.20.3, п.1 ст.143, п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон), Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Так, в соответствии с п.2 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Как было установлено в результате административного расследования, за весь период конкурсного производства ФИО1 направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе ООО «» лишь в Гостехнадзор и ГИБДД. Таким образом, ФИО1 не в полной мере проведены мероприятия, направленные на выявления
Постановление № 5-128/2012 от 29.06.2012 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
имеющимся в производстве, проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ФИО1 В ходе адмиН.тивного расследования, которое проводилось на основании определения У. Р. по СК от 07.03.2012г. должностными лицами У. установлено несоблюдение ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Восток Плюс» требований п.1 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Ф. закона от 26.10.2002г. №137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. <номер обезличен> «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»., п. 1 ст. 12 Закона, подпункта «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. <номер обезличен> «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих