воздействия на работу централизованной системы водоотведения: отбор проб сточных вод и дальнейшее начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнены истцом в соответствии с Правилами № 525 и № 644; исследование основных (контрольных) проб сточных вод проводилось в соответствии с требованиями НДП 30.1.2:3.68-2009; протоколы исследования проб сточных вод составлены в соответствии с рекомендуемым к применению ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб »; исследование дибутилфталата проводилось организацией по аккредитованной методике НДП 30.1.2:3.68-2009. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами правильным. Доводы ответчика о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб, о неисследовании резервной пробы и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Межгосударственного стандарта «Вода. Общие требования к отбору проб » ГОСТ 31861-2012, Методики выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, утвержденной 21.03.1997 Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды (далее – Методика). При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что обществом «Афанасий» произведен сброс загрязняющих веществ в сточных водах с
негативные последствия для окружающей природной среды, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 16, пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб », разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», требования удовлетворил частично, признав обоснованным контррасчет общества. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают
Федерации от 13.04.2009 № 87, пунктом 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», ГОСТом 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб », удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров и порядком оформления результатов таких осмотров, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.05.2015 № 237 (далее – Приказ № 237), ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб », введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2018 № 302-ст, разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к выводу об обоснованности иска Управления. Суд исходил из следующего: предприниматель, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный городскому лесу в результате произошедшей на его
нормативными документами администрации г. Стерлитамака «О нормативах качественного состава сточных вод промышленных предприятий, отводимых через систему канализации города». Абонент обязан контролировать качество сбрасываемых в горканализацию сточных вод в соответствии с согласованных водоканалом графиком лабораторного контроля. Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор контрольных проб сточных вод абонента и их анализ осуществляется водоканалом в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб » (п. 5.2, 5.3 договора от 11.01.2011 № 172/5). Пунктом 5.6 указанного договора предусмотрено, что при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК либо веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, абонент уплачивает водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 № 399. На основании исследования отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций
оставлено без изменения. ОАО «Гидромеханизация» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования. Общество считает, что суды неправильно применили статьи 1, 11 (пункт 6 части 2), 60 (пункт 1 части 6), 69 Водного кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб »; неправомерно не учли положения Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, а также Методики выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом ПНД Ф 14.1:2.110-97, утвержденной Госкомэкологией Российской Федерации 21.03.1997; нарушили статьи 71 (часть 6), 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделали выводы,
не являющемся контрольным, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих это обстоятельство, не является основанием ставить под сомнение правомерность действий истца, совершенных в присутствии представителей ООО «Снежинка», по отбору проб, и признавать недостоверными акты отбора проб от 01.08.2013 № 602 и от 12.11.2013 № 910, подписанные уполномоченными на то представителями ООО «Снежинка», участвовавшими при совершении таких действий. Доводы ответчика о проведении отбора проб с нарушением установленных требований ГОСТа Р 51592-2000 «Вода общие требования к отбору проб » являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно ими отклонены. Ответчик не представил надлежащих доказательств нарушения истцом требований ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб». Не указание в акте отбора проб объема взятой на исследование пробы, информации, на которую ссылается ответчик, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В актах отбора сточных вод от 01.08.2013 № 602 и от 12.11.2013 № 910 указано, что отбор проб
«Ейск» 322.139,17 рублей. В связи с произведенным доначислением ДОЛСТ были выставлены счета-фактуры № ПДК-0310 от 11.07.2006, ПДК – 0301 от 20.08.2004, ПДК-0312 от 15.09.2004, ПДК-0337 от 10.98.20906, ПДК-0443 от 11.09.2006 (л.д. 18, 21, 31, 34, 37 т.1) на общую сумму 380.124,54 рубля. Между тем, вышеназванные акты отбора составлены с нарушением Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223 и ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб », устанавливающих порядок отбора и документального оформления актов отбора проб. Так в нарушение п. 6.6. указанной Инструкции в актах отбора проб не указаны номер бутыли (тары), в которые производился отбор пробы. В графе акта шифр (номер) емкости указан только объем бутыли – 1,5л. В актах не указаны способ отбора пробы (тип прибороотборника, приспособления), вид пробы (смешанная или простая), сведения о консервации пробы и обеспечения ее сохранности. При этом, доводы ответчика о том,
допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками измерений. Отбор и исследование проб природных и сточных вод регламентируется ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб » (далее - ГОСТ 31861-2012) и нормативными документами на выполнение измерений определенного показателя (общепринятое сокращенное наименование подобных документов - ПНДФ «природоохранный нормативный документ федеральный»). Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (пункты 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012). Способы отбора и консервирование проб должны гарантировать неизменность химического состава пробы, (пункты 11.1 ПНДФ 12.15.1-08, П.4.1.ГОСТ 31861-2012). В соответствии с пунктом 3.7
от 4.08.20, № 282СВ/06-08.20 от 4.08.2020 проба была проанализирована не ранее 30.07.2020 (на следующий день после проведения отбора). Также пробы были проанализированы на содержание нитрат-ионов по методике ПНД Ф 14.1:2:4.4-95 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации нитрат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с салициловой кислотой». Согласно п. 8.2 методики ПНД Ф 14.1:2:4.4-95 отбор проб поверхностных и сточных вод производится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб », ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для измерений сточных вод». ГОСТ Р 51592-2000 утратил силу. Согласно п. 8.2 методики ПНД Ф 14.1:2:4.4-95 пробы воды отбирают в бутыли из полимерного материала или стекла, предварительно ополоснутые отбираемой водой. Если проба не будет проанализирована в день отбора, то ее консервируют добавлением концентрированной серной кислоты (на 1 дм3 воды - 1 см3 H2S04 конц.). Согласно Протоколам № 281СВ/06-08.20 от 04.08.2020, № 282СВ/06-08.20 от
