тяжести содеянного, оснований для изменения судебных решений не имеется. Изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела. Судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его форме и содержанию. В нем изложены время, место и обстоятельства причинения ФИО1 смерти своему брату К. и потерпевшему А., приведены доказательства, которые это подтверждают, и сделанные судом на их основе выводы о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, дана квалификация действиям ФИО1 применительно к нормам УК РФ, обоснован вид и размер назначенного ему наказания, а
тяжести содеянного, оснований для изменения судебных решений не имеется. Изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела. Судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его форме и содержанию. В нем изложены время, место и обстоятельства причинения Кузнецовым смерти своему брату К. и потерпевшему А., приведены доказательства, которые это подтверждают, и сделанные судом на их основе выводы о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, дана квалификация действиям Кузнецова применительно к нормам УК РФ, обоснован вид и размер назначенного ему наказания, а
УК РФ. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которое просила признать незаконным и необоснованным. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Считает, что судом при рассмотрении жалобы были нарушены общие условия судебного разбирательства , не были обеспечены права участников судебного разбирательства, а именно: неоднократное указание в протоколе судебных заседаний о якобы имевшем место разъяснении прав и обязанностей не соответствует действительности; не была обеспечена непосредственность и устность процесса. Никакие доказательства судом не исследовались и не оглашались. Обращает внимание, что ее просьба в жалобе, которая указана в постановлении суда, не соответствует действительности и переписана с постановления УУП ФИО3 А.С., поскольку она просила в своем заявлении о принятии мер
25.1 УПК РФ согласилась под давлением следователя. Назначенный штраф является значительным, поскольку она одна воспитывает ребенка на съемной квартире с маленькой зарплатой. В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Бозиева С.А., считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Глава 35 УПК РФ (ст.ст. 240-260) предусматривает общие условия судебного разбирательства , а главы 36-38 регламентируют порядок производства в суде первой инстанции, начиная с открытия судебного заседания (ст. 261 УПК РФ), до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения (ст. 295 УПК РФ). Общие условия судебного разбирательства и порядок судебного заседания одинаково обязательны при рассмотрении судом любых уголовных дел и материалов, связанных с производством по уголовным делам, если уголовно-процессуальным законом не предусмотрены специальные правила по отдельным категориям дел и материалов. В соответствии с
что постановление суда противоречит само себе и не может быть признано законным. Кроме того, в нарушение непосредственности судебного разбирательства на л. 3 постановления судом указано «Указанное также подтверждается заключением проверки от 07.09.2021г.» Вместе с тем из обжалуемого постановления не ясно, что имел ввиду суд, указав данный довод. Считает, что суд не исследовав данное доказательство, незаконно положил его в основу своих выводов. В дополнение указал, что в нарушение ст. 240 УПК РФ, суд нарушил общие условия судебного разбирательства и в судебном заседании 25.11.2021г. не стал непосредственно исследовать все доказательства по делу, что является существенным нарушением норм УПК РФ и является основанием для отмены принятого судом решения. Кроме того, копии документов, на которые ссылается суд первой инстанции, вообще не читаемы. Суд первой инстанции в нарушение ст. 47 УПК РФ лишил его права получить копию представления начальника ФКУ КП-26 о переводе его из колонии – поселения в колонию общего режима, поскольку на сегодняшний
законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Глава 35 УПК РФ (ст.ст.240-260) предусматривает общие условия судебного разбирательства , а главы 36-38 УПК РФ регламентируют порядок производства в суде первой инстанции, начиная с открытия судебного заседания (ст.261 УПК РФ), до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения (ст.295 УПК РФ). Общие условия судебного разбирательства и порядок судебного заседания одинаково обязательны при рассмотрении судом любых уголовных дел и материалов, связанных с производством по уголовным делам, если уголовно-процессуальным законом не предусмотрены специальные правила по отдельным категориям дел и материалов. В соответствии с
