ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Общий классификатор продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А60-48135/2021 от 14.06.2022 АС Уральского округа
о классификации товара нет (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9). .В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Постановлением Правительства от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень). В частности, при ввозе на
Постановление № 17АП-533/2022-АК от 21.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
различной цветовой гаммы и размеров..., размерные признаки к данным правоотношениям не могут быть применены. В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Поскольку в графе 33 товар - «игрушечные, детские шары воздушные, надувные, изготовленные из полимерной фольгированной пленки, различной цветовой гаммы и размеров...», заявленный в таможенной декларации ДТ № 10511010/050721/0109477, классифицирован в товарной подсубпозиции 9503 00 990 9, а таможенный орган решение о классификации и изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС не принимал, то Заявителем выполнены требования подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от
Постановление № 17АП-5247/2022-АК от 16.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
различной цветовой гаммы и размеров..., размерные признаки к данным правоотношениям не могут быть применены. В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Поскольку в графе 33 товар - "игрушечные, детские шары воздушные, надувные, изготовленные из полимерной фольгированной пленки, различной цветовой гаммы и размеров...", заявленный в спорных таможенных декларациях, классифицирован в товарной подсубпозиции 9503 00 990 9, а таможенный орган решение о классификации и изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС не принимал, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявителем выполнены требования подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления
Постановление № 17АП-5392/2022-АК от 14.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
о классификации товара нет (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9). В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Постановлением Правительства от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень). В частности, при ввозе на
Решение № 12-56/20 от 15.04.2020 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
документации об аукционе в электронной форме характеристики и значения не применялись с целью введения в заблуждение участников закупки, неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме, а способствовали подробному описанию потребности заказчика. Кроме того, вопреки доводам, изложенным в решении Комиссии УФАС по ЯНАО извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое наименование условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки, а при формировании плана-графика закупок, извещения и документации заказчики должны применять Общий классификатор продукции по видам экономической деятельности. При вынесении решения Комиссией УФАС по ЯНАО были смешаны два разных понятия «объект закупки» и «предмет контракта». В дефектных ведомостях, являющихся приложением к документации об аукционе в электронной форме, содержалась информация о наименовании, виде и объеме выполняемых работ, являющихся предметом закупки и заключаемого в последствии контракта. Закупка осуществлялась в рамках реализации соглашения от 28 февраля 2019 года № о предоставлении субсидии из окружного бюджета бюджетам местного значения для благоустройства
Кассационное определение № 88А-15818/20 от 15.07.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения акционерного общества "Большая медведица" (ранее - колхоз "Победа") вблизи <адрес> области, общая площадь земельного участка составила 567,55 га, из них пашни 390,36 га, сенокос 35,2 га, цель предоставления земельного участка - "для передачи в аренду и распоряжения иным способом". Указанный вид разрешенного использования, установленный до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24 декабря 2014 года), признается действительным вне зависимости от его соответствия данному классификатору. Установленный до дня утверждения классификатора и существующий в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 «для передачи в аренду и распоряжения иным способом» позволял ранее строительство и эксплуатацию на данном земельном участке объектов, используемых для производства, хранения и первичной переработке сельскохозяйственной продукции , в частности, складов. Фактическое использование административным истцом склада для хранения сельскохозяйственной продукции подтверждено осмотром в рамках проведенной 30 августа 2016 года
Апелляционное определение № 33А-2714 от 16.09.2020 Тверского областного суда (Тверская область)
отсутствия у общего собрания и ликвидатора ООО «Судниково» правомочий на передачу склада сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность ФИО1 (пункт 1 уведомления) и передачи земельного участка, на котором расположен указанный склад, в собственность не для целей размещения объекта недвижимости (пункт 3 уведомления) являются незаконными. В кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 г. №35-КА19-4, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 г. №35-КА19-5, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. №35-КА19-5 указано, что согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции , ведение