"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", данное судами в правоприменительном деле И.А. Никифоровой, еще и потому противоречит Конституции Российской Федерации, что в нарушение ее статей 19 (часть 1) и 31 не учитывает отсутствие у граждан надлежащей юридической возможности выполнить соответствующую обязанность. 4.3. Статья 20.2 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В ее диспозиции выделены несколько составов административных правонарушений, которые имеют общий объект посягательства (установленный порядок организации либо проведения публичного мероприятия), но существенно различаются по объективной стороне и по субъекту противоправных деяний, что находит отражение и в предусмотренных за их совершение административных наказаниях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 2-П). Основанием административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, является организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, связанных с
17 Здание павильона, инв. N 282 Котельная N 3 Котельная N 3а с мазутонасосной станцией и газораздаточным пунктом Центральные тепловые пункты ЦТП-1, ЦТП-3, ЦТП-4 Трансформаторные подстанции ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-13, ТП-14, ТП-15, ТП-26, ТП-27 Распределительные трансформаторные подстанции РТП-1, РТП-22 Повысительные станции подкачки N 3, 4, 6 Сети водоснабжения (23 км) Сети канализации (23,8 км) Сети теплоснабжения (25,4 км) Сети горячего водоснабжения (25,4 км) Сети газопровода низкого давления (7,2 км) 5 станций катодной защиты газопроводов Общие объекты , расположенные в микрорайонах N 1 и 3 Кабели линий электропередачи 6 кВ (37,78 км) Кабели линий электропередачи 1 кВ (76,02 км) Линии уличного освещения (2,5 км) Жилой дом, расположенный в г. Королеве Московской области, по ул. Тарасовская, N 13 ------------------------------------------------------------------
5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"). Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Определив, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют общие объект и базу для исчисления, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, возложил контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы, которые осуществляют его в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней отнес к полномочиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации, которые осуществляют такое взыскание только в судебном порядке (пункты 1 и 2 статьи 25
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"). 3.1. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Определив, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют общие объект и базу для исчисления, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, возложил контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы, которые осуществляют его в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней отнес к полномочиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации, которые осуществляют такое взыскание только в судебном порядке (пункты 1 и 2 статьи 25
Указанные объекты объявляются неделимыми, за исключением следующих случаев, когда они могут быть поделены в стоимостном выражении: (в ред. Федеральных законов от 18.02.1999 N 34-ФЗ, от 11.06.2003 N 73-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) если в силу удаленности сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства от объектов производственной инфраструктуры им экономически нецелесообразно пользоваться указанными объектами; 2) если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство имеют аналогичные объекты производственной инфраструктуры и у них нет необходимости в использовании общихобъектов производственной инфраструктуры. 2. В случае, если не менее 51 процента от всей суммы имущественных паевых взносов, приходящихся на неделимые объекты производственной инфраструктуры, передается в паевой фонд одного из производственных кооперативов, указанный кооператив имеет право включить эти объекты в свой неделимый фонд при условии принятия остальных сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, образовавшихся в результате реорганизации, с их согласия в ассоциированные члены кооператива и при условии обеспечения указанным ассоциированным членам возможности использования этих объектов на
№ XVIII возникло на основании заключенного с застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал») договора на участие в долевом строительстве. По условиям названного договора предприниматели – дольщики – направляют собственные денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве, а застройщик обеспечивает строительство объекта, сдает его в эксплуатацию и передает по акту приема- передачи в собственность дольщиков нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта пропорционально площади передаваемого в собственность дольщиков нежилого помещения. Земельный участок, согласно пункту 1.1 договора, относится к общему имуществу объекта. В соответствии с актом приема-передачи застройщик передал дольщикам в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) объект недвижимости (нежилое помещение) и общее имущество объекта. Согласно пункту 11 акта приема-передачи при приобретении в собственность помещения в объекте к приобретателю переходит доля в праве собственности на общее имущество в объекте. Поскольку
имущественных отношений Республики Тыва и его структуры, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14 мая 2007 года № 591, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования, установленного статьей 378.2 НК РФ. Между тем позиция суда о соответствии пункта 19 Перечня имеющим большую силу нормативным правовым актам, поскольку представленные в материалы дела договоры аренды нежилых помещений подтверждают фактическое использование более 20 процентов общей площади спорного объекта для размещения торговых объектов, что свидетельствует о правомерности признания его торговым центром, то есть объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, основана на ошибочном применении норм материального права. Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, указаны в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1). Как следует из пункта 4
для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной, в частности, в определении от 01.04.10 № ВАС-3753/10, в случае, если заявление подано с нарушением установленного статьей 198 АПК РФ порядка, срок на подачу жалобы судом не восстановлен, у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований. Поскольку сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 АПК РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, имеют единую правовую природу, имеют общий объект регулирования (публичные правоотношения) и одинаковые последствия их несоблюдения (отказ в удовлетворении требований), то отмеченные выше правовые позиции ВАС РФ в полной мере применимы и к последствиям пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. Довод заявителя жалобы о том, что отказ в восстановлении сроков на обжалование постановления административного органа и распоряжения, согласно требованиям статьи 117 АПК РФ, не является основанием
алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 кварталы 2010 года, за что было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из приведенных норм законодательства, деление на лицензируемые виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не совпадает с перечнем охраняемых объектов, за посягательство на которые предусмотрено привлечение к ответственности. Например, в статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделен общий объект правонарушения – установленный срок подачи одной из деклараций. В то же время, в пункте 3 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указано, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа при повторном в течение одного года несвоевременном представлении деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
общего имущества и функционального назначения для обслуживания этого имущества. Помещение № 13, в котором расположен электрощитовой шкаф, является помещением, не являющимся частью квартир и предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме, в котором имеется обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Данное помещение являлось электрощитовой в соответствии с проектной документацией в период строительства дома, обозначено как электрощитовая и в технических паспортах, составленных после окончания строительства дома. Поскольку в этом помещении имеется общий объект инженерной инфраструктуры дома, оно является общим помещением по смыслу вышеуказанных норм. Однако право собственности ЗАО «Приполяркомбанк» на указанное помещение возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2006. Поскольку этот договор, а также иные сделки, на основании которых переходило право собственности на спорное помещение, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном действующим законодательством порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «ЯНВАРЬ» о признании права общей
по договору управления многоквартирным домом по <адрес> от 01.09.2012 года задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июля 2016 года по июль 2018 года в сумме 70435,31 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2016 года по 26.01.2021 года в сумме 28328,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3163 руб.; - взыскать соразмерно своей доле в праве собственности на общий объект недвижимости с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «РЭУ1» по договору управления многоквартирным домом по <адрес> от 01.09.2012 года задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 55386,37 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2018 года по 26.01.2021 года в сумме 4613,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1212 руб.
собой многоквартирный дом с пристроенными нежилыми помещениями, не может являться объектом права и на него соответственно не может распространяться режим собственности и (или) общей долевой собственности. Следовательно, как истцы, так и ответчики не могут быть собственниками вышеуказанного объекта недвижимости, они могут быть собственниками только помещений (нежилых помещений), входящих в состав этого объекта. В свою очередь, принадлежащие им нежилые помещения не могут в совокупности образовывать новый объект права и представлять собой долю в праве на общий объект недвижимости. Исходя из этого, истцами было принято решение о необходимости прекращения общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости и регистрации права индивидуальной собственности на принадлежащие им нежилые помещения. На данный момент каждый из собственников владеет отдельными обособленными нежилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход в помещения, оснащенными собственными коммуникациями, то есть владение и пользование этими помещениями осуществляется собственниками самостоятельно. Таким образом, доли в праве каждого их собственников фактически являются обособленными друг от друга помещениями, имеющими
основании постановления Управления Росреестра по РА №№ от №. ответчик Ш. А. привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ принадлежит на праве собственности А. М., согласно выписке из ЕГРН. На указанном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости (киоск-магазин) с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО9 М. Так как, объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №:№:№:№ и №:№:№:№, представляет один общий объект , А. М. должен был обратиться в Администрацию МО «Яблоновское городское поселение» за выдачей разрешения на реконструкцию объекта, согласно ст. № Градостроительного кодекса РФ. Однако ФИО20 за выдачей разрешения не обращался. В ходе проверки было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №:№:№:№ и №:№:№:№ имеют вид разрешенного использования - «для эксплуатации торгового павильона». По факту, на указанных земельных участках возведен общий объект капитального строительства, что не соответствует целевому использованию земельных участков. Таким образом,
учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. В связи с чем выдел одной изолированной части жилого дома, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки, в качестве самостоятельного здания без одновременного выдела иных аналогичных изолированных частей здания и, соответственно, без снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный ( общий) объект недвижимости не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку при разделе жилого дома и регистрации права собственности на части жилого дома одновременно происходит снятие исходного объекта с учета, то с заявлением в регистрирующий орган должны обратиться все собственники жилого дома. В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению
