материалами, предоставляемыми к ознакомлению при подготовке и проведению собрания, можно ознакомиться у заместителя директора ЗАО «ЭЛЕГИЯ» ФИО4), а также уведомление от 10.09.2013 г. о том, что наблюдательный совет ЗАО «Элегия» уведомляет о внесении по заявлению акционера, владельца 22,135 % от общего количества акций ЗАО «Элегия», следующих дополнительных пунктов в повестку внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Элегия», назначенного на 03.10.2013 г., а именно: 1. Утверждение Устава ЗАО «Диалог»; 2. Утверждение местонахождения ЗАО «Диалог» по следующему адресу: 445021, <...>. Избрание директора ЗАО «Диалог»; 4. Избрание членов наблюдательного совета ЗАО «Диалог»; 5. Избрание ревизора ЗАО «Диалог»; 6. Утверждение Устава ЗАО «Капитал Дом »; 7. Утверждение место нахождения ЗАО «Капитал-Дом» по следующему адресу: 445021, <...>. Избрание директора ЗАО «Капитал-Дом»; 9. Избрание членов наблюдательного совета ЗАО «Капитал-Дом»; 10. Избрание ревизора ЗАО «Капитал-Дом». На основании договора № 17-1-13 от 24.09.2013 г., заключенного с ИП ФИО2, оценщиком Саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», 02.10.2013 г. произведена оценка
части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4 трех функциональных зон: зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 этажей), зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше) и зоны территорий общего пользования в границах красных линий, а также в части установления красных линий в границах названного земельного участка; - приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. № В-122 (О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов) (далее - Правила землепользования и застройки), в части отнесения названного земельного участка к трем территориальным зонам: зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также частичного отнесения данного земельного участка к территории общего пользования (автомобильных дорог). Общество полагает, что территория в границах
в г. Красноярске заключен договора управления многоквартирным домом № 1 -5/С от 01.03.2016. Согласно пункту 2.2. вышеуказанных договоров управления управляющая компания по заданию собственников за плату указанную в разделе 4 договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг. На основании пункта 1.10. договоров управления работы по текущему ремонту общего имущества выполняются управляющей компанией при наличии решения общего собрания собственников помещений либо Советадома , за исключением случаев: выполнение работ, входящих в состав работ и услуг по содержанию общего имущества согласно приложения № 3; все аварийные, неотложные, обязательные, текущие, сезонные работы необходимые для содержания дома как объекта; по предписаниям надзорных органов. Согласно пункту 6.1. договоров управления подписание актов выполненных работ по содержанию, а также по текущему ремонту общего имущества МКД осуществляет председатель Совета дома либо лицо, замещающее его в случае отсутствия (один из членов Совета
в отчетах в период управления, в связи с чем стоимость спорных работ на сумму 670 773 рублей 29 копеек, по его мнению, подлежала учету при расчете суммы переходящих остатков. Истец в свою очередь оспаривал выполнение ответчиком работ на сумму 670 773 рублей 29 копеек за счет средств текущего ремонта. В возражениях от 31.05.2021 истец указывал, что часть работ относится к содержанию общего имущества, а не к текущему ремонту (в отсутствие протоколов общего собрания собственников или решений советадома ). Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд счел возражения истца относительно стоимости выполненных работ по текущему ремонту обоснованными частично с учетом следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и
щита слаботочной проводки, наряд-задание от 24.09.2014 о замене нулевого проводника с 9 этажа по 1 этаж и до ВРУ; документы подписаны ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО5, а также собственником квартиры №128 ФИО15; - заявление председателя Совета дома ФИО3, адресованное ООО «ЖЭУ-3», с просьбой представлять акты выполненных работ помесячно, работы, выполненные в подъезде дома, должны быть согласованы и подписаны старшим по подъезду или заявителем, общий объем работ должен быть согласован и при согласовании сторон подписан председателем Совета дома. Согласно выписке из протокола №3 от 27.10.2014, Советдома в лице председателя Совета дома ФИО3 члены Совета дом уполномочили, в том числе, ФИО4 и ФИО5 представлять интересы собственников многоквартирного дома в контролирующих организациях (Прокуратура г. Абакана, Республики Хакасия, Госжилинспекция Республики Хакасия, ОБЭППК, Госкомитет Республики Хакасия по тарифам и энергетике, Хакцентр стандартизации, метрологии и сертификации, Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия, Администрация г.Абакана, суды, юристы, нотариусы), а также представлять документы, подавать иски, претензии, заявления,
собрания собственников. Протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 10.08.2020 не рассматривался вопрос наделения полномочиями председателя совета дома ФИО2, действовать в интересах собственников помещений без доверенности при изменении условий договора управления домом. Таким образом, анализируя выше названные протоколы и действующее во взаимосвязи законодательство в спорные периоды, судебная коллегия приходит к выводу, что каждый собственник индивидуально должен выдать доверенность председателю совета многоквартирного дома на заключение договора управления либо предоставить полномочия решением общего собрания. Договор управления, подписанный председателем советадома , будет считаться заключенным, если ему выданы соответствующие доверенности от собственников, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. В нарушение статьи 65 АПК управляющей организацией в материалы дела не представлены доказательства воли собственников, подтверждающие полномочия председателей совета от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать дополнительные соглашения к договору. Следовательно, суд первой инстанции правомерно счел, что размер платы за содержание и ремонт общего
полагается на усмотрение суда. Председатель совета многоквартирного дома по <адрес>, в г. Пятигорске Ставропольского края ФИО4, возражала в отношении иска ФИО2 и суду пояснила, что истец систематически препятствует работе совета указанного дома и всем проводимым собраниям, всегда оспаривает все результаты общих собраний указанного многоквартирного дома, независимо от результата, постоянного выражает немотивированное несогласие с предложениями, выдвигаемыми на обсуждение и результатами их решения, при этом избегает явки на организованные собрания и всячески препятствует исполнению принятых общимсоветомдома решений, то есть систематически злоупотребляет своим правом собственника помещений многоквартирного дома, при этом длительное время имеет задолженность по содержанию дома, которую отказывается погашать. Все решения по принимаемым вопросам истцу известны, копии документов у него имеются. Требования истца считает необоснованными, в связи с чем просила в иске отказать. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к
