По результатам обследования были установлены отклонения от проекта, в связи с чем, был составлен соответствующий акт, в котором отражены недостатки в выполненных работах. Однако указанные в акте недостатки были ответчиком устранены частично. Как следует из материалов дела, в период действия гарантийного срока, заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ. 20.10.2014 проведен осмотра дома и составлен акт дефектов, выявленных при сдаче объекта. Обнаруженные недостатки ответчиком не устранены. 23.03.15 экспертной организацией ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП», произведено тепловизионное обследование межпанельных швов жилого дома расположенного по адресу: <...>, по результатом которого, экспертом были обнаружены нарушение требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и TP 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей». 21.05.2015 проведен осмотр дефектов, по результатам которого составлен акт, содержащий требование об устранении обнаруженных замечаний в срок до 30.06.15. Как следует из пояснений истца, вышеизложенные дефекты были выявлены ранее и указаны в актах технадзора, акте осмотра дефектов от 20.10.14,
результате которых во время дождя по боковым стенам лоджий с крыши дома стекает вода, разгерметизировались межпанельные швы панелей наружных стен, то есть герметик утеплитель «вылез» наружу, в связи с чем воздушные потоки проникают в квартиры. Для определения технического состояния межпанельных швов и установления причин возникновения дефектов ТСЖ «Сахалинская, 5А» обратилось в ООО «Монолит» с просьбой дать заключение по вышеуказанному вопросу. ООО «Монолит» в период с 21 по 24 октября 2013 года проведено техническое обследование межпанельных швов жилого дома по адресу <...>, в результате которого установлено следующее: повсеместное разрушение гидроизоляции швов, пропуски гидроизоляционной мастики, покрывающие велотермовый теплоизоляционный жгут; вываливание в некоторых местах велотермового жгута из стыка стеновых панелей; -пропуски, разрывы и щели при устройстве велотермового жгута. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние межпанельных швов дома №5А по ул.Сахалинская г.Владивостока Приморского края, является недопустимым, что характеризуется снижением эксплуатационных характеристик дома. Эксперт пришел к выводу
строительстве, в результате которых во время дождя по боковым стенам лоджий с крыши дома стекает вода, разгерметизировались межпанельные швы панелей наружных стен (герметик утеплитель «вылез» наружу, в связи с чем воздушные потоки проникают в квартиры). Для определения технического состояния межпанельных швов и установления причин возникновения дефектов ТСЖ «Сахалинская, 5А» обратилось в ООО «Монолит» с просьбой дать заключение по указанному вопросу. ООО «Монолит» в период с 21 по 24 октября 2013 года проведено техническое обследование межпанельных швов жилого дома по адресу <...>, в результате которого установлено следующее: - повсеместное разрушение гидроизоляции швов, пропуски гидроизоляционной мастики, покрывающие велотермовый теплоизоляционный жгут; - вываливание в некоторых местах велотермового жгута из стыка стеновых панелей; - пропуски, разрывы и щели при устройстве велотермового жгута. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние межпанельных швов дома № 5А по ул. Сахалинская г. Владивостока Приморского края, является недопустимым, что характеризуется снижением эксплуатационных
выполнялись ли работы по ремонту кровельного покрытия и межпанельным швам в соответствии с требованиями сметной документации - эксперты ответили, что работы по ремонту кровли не в полной мере соответствуют сметной документации. На вопрос о наличии протеканий (промерзаний) горизонтальных и вертикальных швов - эксперты указали о наличии протечек вдоль оконных проемов и по углам комнат в квартирах. На вопрос о причинах протеканий (промерзаний) горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей - эксперты указали, что визуальное обследование межпанельных швов явно выраженных недостатков не выявило. Эксперты отметили наличие мест отслоения мозаичной плитки на внешней стороне стеновых панелей, однако проникновение влаги через места отслоения мозаичной плитки эксперты исключили. Эксперты пришли к выводу, что причиной проникновения влаги над оконными проемами жилых комнат и по углам комнат, а также появления плесени может служить неправильный выбор герметизирующих и уплотняющих материалов, не отвечающих требованиям ГОСТ и ТУ.Эксперты пришли к выводу, что недостатки в виде протекания (промерзания) горизонтальных и
составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой, с участием истца ФИО1, при секретаре Кипрушевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару, в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» о возложении обязанности произвести ремонт, установил: Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару, в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилсервис» о возложении обязанности провести обследование межпанельных швов в районе квартиры №... составить план мероприятий по восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; провести обследование кровли многоквартирного дома в районе выхода трубы ливневого стока, расположенной около квартиры №..., выполнить восстановительные работы кровли, устранить протечки кровли; восстановить половое покрытие в общем коридоре в районе квартиры №...; установить крышки на электрощитовых ящиках, расположенных лестничных площадках второго и третьего этажа левого крыла здания. В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, представитель ГЖИ участия
компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что истцу неоднократно предлагали провести проверку качества заполнения оконных швов, доступ в квартиру истец представителям ответчика не обеспечивает. Специалистами ответчика было произведено обследование межпанельных швов квартиры, нарушений герметичности не обнаружено. Кроме того, истек двухлетний гарантийный срок для предъявления требований. Представитель третьего лица ООО «УК «Северная», привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебном заседании исковые требования признала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приход к следующему. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
