эксплуатации ОИАЭ. Перед обследованием систем и оборудования рекомендуется выполнять подбор и ознакомление с соответствующей нормативно-технической и справочной документацией, необходимой для подготовки и проведения инженерного обследования. 1. Для обследования систем теплоснабжения рекомендуется предусматривать мероприятия и работы, включающие в том числе: описание системы (типы приборов, схема разводки подающей и обратной магистрали, схемы теплотрасс от точки присоединения к сетям общего пользования до точки входа на объект); обследование элементов системы (насосов, магистральной запорной арматуры, контрольно-измерительной аппаратуры и других); обследование трубопроводов , отопительных приборов, запорно-регулирующей арматуры и другое; выявление повреждений, неисправностей и дефектов, включая разрывы радиаторов, коррозионные поражения и следы ремонтов, засоров; проведение, при необходимости, инструментальных измерений. 2. Для обследования систем водоснабжения рекомендуется предусматривать мероприятия и работы, включающие в том числе: описание системы (тип системы, схемы разводки); обследование насосных установок, контрольно-измерительных приборов, запорно-регулирующей арматуры на вводе в здания и сооружения; обследование прилегающей территории и отмостков в зоне ввода (наличие осадок, провалов); обследование трубопроводов и выявление
оценка технического состояния которых не проводилась; в соответствии с расчетом периодичности диагностического обследования линейной части и ППМТ; по специальным программам для отдельных участков. Если интервалы времени между сроками проведения очередного диагностического обследования ВИП, указанными в техническом отчете по оценке технического состояния объектов участка линейной части МТ на соответствие требованиям нормативных и технических документов, составляют менее 2 лет, рекомендуется проводить одновременное диагностическое обследование участка комбинированными ВИП в ближайший из сроков, указанных в техническом отчете. Сроки проведения технического диагностирования КПП СОД, соединительных, конструктивных деталей, приварных элементов, ремонтных конструкций и надземных трубопроводов обвязки узла пуска/приема СОД, емкостей сбора нефти (нефтепродуктов) с КПП СОД, перемычек между трубопроводами и перемычек между основной и резервной ниткой ПМТ через водные преграды предлагается устанавливать в соответствии с приложением N 6 к настоящему Руководству по безопасности. 70. Первичное (со дня ввода участка МТ в эксплуатацию) и периодическое измерение глубины залегания МТ (кроме ППМТ) рекомендуется проводить в срок: не реже
должен быть выведен из работы, охлажден, освобожден от рабочей среды и отключен заглушками (или арматурой) от находящегося в работе оборудования в соответствии с правилами техники безопасности. Все пружинные опоры паропровода должны быть поставлены на стяжки до снятия с него тепловой изоляции. В дальнейшем при проведении вырезок участков паропровода концы вырезок раскрепляются в соответствии с требованиями действующих НД. 3.2. Дренажи на время проведения контроля должны оставаться открытыми. Обшивка, обмуровка и тепловая изоляция на участках проведения обследованиятрубопроводов , препятствующие контролю технического состояния, должны быть частично или полностью удалены; при необходимости должны быть сооружены леса, настилы или другие вспомогательные приспособления. 3.3. Наружные поверхности трубопровода, подлежащие контролю, должны быть очищены от загрязнений и окалины. Зоны и объем контроля трубопровода определяются требованиями настоящей Инструкции, а качество подготовки поверхностей - требованиями НД на применяемые методы контроля. 3.4. При выполнении подготовительных работ и при проведении контроля трубопроводов администрации и персоналу организации-владельца, а также лицам, осуществляющим контроль,
указало, что обществом не приняты меры по закреплению магистральных трубопроводов на проектных отметках подводных переходов (заглубление не менее 1 метра от верхней образующей) по результатам выполнения приборного обследования через пруд п. Каменск Калачеевского ЛПУМГ. Суды установили, что в результате обследования подводных переходов газопроводов специализированной организацией (ООО «Подводгазэнергосервис») было выявлено 3 участка с недостаточным заглублением, что отражено в выводах о техническом состоянии обследуемых подводных переходах газопровода, а также рекомендации по формированию защитного слоя грунта над верхней образующей газопроводов до проектных отметок. Учитывая, что на момент проведения проверки рекомендации были не выполнены, суды, руководствуясь положениями пункта 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов », утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520, пункта 10.2.4, Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», пришли к выводу о законности оспариваемого пункта предписания. Рассматривая спор по эпизоду привлечения общества к административной ответственности,
СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий, ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе комиссионный акт обследования от 09.04.2019, технический паспорт здания (строения) многоквартирного дома, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционным судом принято во внимание, что принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в подвале, при этом проектом многоквартирного дома не предусмотрено отопление подвального помещения; в спорном помещении отсутствуют стояки и радиаторы отопления; проходящие по помещению трубы системы канализации, холодного и горячего водоснабжения заизолированы. При этом доказательств наличия и демонтажа в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, а также того, что транзитные трубопроводы , проходящие через спорное помещение, являются оборудованием, предназначенным для его отопления, способным создать и поддерживать необходимую температуру, истцом не представлено. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Принимая во внимание установленные обстоятельства с
работы. В соответствии с пунктом 3.3 договора подряда № 12-368/09 от 27.08.2009 порядок проведения технического диагностирования предусматривает, в том числе согласование с Заказчиком программы проведения диагностирования (л.д. 32 том № 1) Истцом и ответчиком утверждена программа работ «Техническое диагностирование линейной части газопровода, конденсатопровода и метанолопровода «Пелятка-Северо-Соленинское» (л.д. 130-144 том № 1). Разделом 3 программы определено содержание работы, которую должен был выполнить истец, включающее: 3.1 Анализ технической и оперативной документации на объект технического диагностирования; 3.2 Обследование трубопроводов с применением методов неразрушающего контроля; 3.3. Анализ результатов обследования, выявленных повреждений и дефектов, оценка их влияния на техническое состояние трубопроводов, определение разрешенного давления; 3.4 разработка рекомендаций по техническим решениям и компенсирующим мероприятиям; 3.5 Отчеты по результатам технического диагностирования; Пунктом 3.2.2 программы предусмотрено, что обследование трубопроводов выполняется с применением следующих методов неразрушающего контроля: визуального и измерительного (ВИК), магнитной памяти металла (МПМ), ультразвуковой толщинометрии (УЗТ) и дефектоскопии (УЗД), капиллярного (при необходимости магнитопорошкового). В приложении № 1
и водоразборной арматуры ГВС, суд первой пришел к правильному выводу, данный Акт был составлен в процессе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области искового заявления ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к ТСЖ "Курчатова, 14" о взыскании задолженности за предыдущий период - с апреля по май 2020 года по делу № А72-11921/2020. Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2021 по делу № А72-11921/2020, сторонами было произведено совместное (с участием представителей истца и ответчика) обследование трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в многоквартирном доме по адресу: <...>. Согласно Акту обследования от 18.05.2021 смесители ГВС и ХВС, водоразборные краны ГВС, санитарные приборы и приемники сточных вод для ГВС в подвале, в подъездах и за пределами стен многоквартирного дома отсутствуют. Комиссия пришла к выводу о том, что водоразбор ресурса «горячая вода» из трубопроводов горячего водоснабжения и отопления, принадлежащих ТСЖ «Курчатова, 14», соответствующий нормативам СНиП, СП и ГОСТ, оборудованный смесителями, водоразборными кранами, санитарными приборами
суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в обоснование которой указал, что Обществом эксплуатируются трубопроводы «т-120 (вр. в к.53) – к. 54а» и «т. 113 (вр. в. к. 81а) – к.276», расположенные на Мамонтовском месторождении нефти, которые относятся к опасным производственным объектам. Использование трубопроводов возможно при наличии положительных заключений экспертиз промышленной безопасности. Срок действия предыдущих положительных промышленных экспертиз на эти объекты истек 29 августа 2014 года. В экспертных заключениях было указано, что очередное обследование трубопроводов должно быть проведено не позднее 29 августа 2014 года. Свои обязанности Общество исполнило своевременно, проведя обследования трубопроводов в марте 2014 года и августе 2014 года, что подтверждается соответствующими актами и протоколами. 30 сентября 2014 года экспертной диагностической организацией были утверждены заключения экспертизы промышленной безопасности. 01 октября 2014 года и 28 октября 2014 года Общество направило сведения в Ростехнадзор о внесении сведений в Реестр заключений промышленной безопасности. 14 октября 2014 года и 05 ноября 2014
и мансардного этажей; питание трубопровода по состоянию на дату проведения обследования выполнено от водогрейного котла, установленного в строении литер Г2; питающий водогрейный котел газопровод на дату проведения обследования перекрыт, проверка работоспособности водогрейного котла экспертом не производилась. Система горячего водоснабжения первоначально выполнена единой для всего жилого дома; ввод в жилой дом выполнен со стороны помещений, находящихся в пользовании ФИО3, следовательно, трубопровод проложен через помещения, находящиеся в пользовании ФИО3; в связи с некорректным поведением ФИО3 произвести обследование трубопроводов горячего водоснабжения в полном объеме не представляется возможным. Система холодного водоснабжения первоначально выполнена единой для всего жилого дома; в связи с некорректным поведением ФИО3 произвести обследование трубопроводов холодного водоснабжения в полном объеме не представляется возможным. Исходя из заключения эксперта система канализации первоначально выполнена единой для всего жилого дома; канализационный чугунный отвод, расположенный в помещении № (пользователь ФИО3 ч) уходит в межкомнатную перегородку между помещениями № и № (пользователь ФИО3); визуально установлено наличие гофрошлангов в
