310, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома. Предопрделенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно принадлежности к общему имуществу собственников помещений МКД участка газопровода низкого давления от места его присоединения к сети газораспределения до запорного крана, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы ответчика об обратном не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Эврика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
ценам Курской области № 129 от 23.11.2012 следует, что при расчете тарифа из расходов на амортизацию исключена амортизация газопровода, передаваемого в аренду открытому акционерному обществу «Курскгаз» (далее – ОАО «Курскгаз»); письмом от 03.04.2012 ООО «ГазСпецРесурс» обратилось к заместителю Губернатора Курской области по вопросу возможности передачи газопровода в аренду ОАО «Курскгаз» в целях более эффективного его использования (в материалы дела не представлено), и в связи с имевшейся возможностью передачи газопровода в аренду расходы на обслуживание газопровода высокого давления не были включены в необходимую валовую выручку от реализации тепловой энергии. Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 89 от 15.11.2013 были установлены тарифы на тепловую энергию, предоставляемую ООО «ГазСпецРесурс» потребителям и другим теплоснабжающим организациям на 2014 год. Согласно протоколу заседания Правления Комитета по тарифам и ценам Курской области № 89 от 15.11.2013 при расчете тарифа из расходов на амортизацию исключена амортизация газопровода; расходы на обслуживание газопровода исключены из необходимой валовой
доводов апелляционной жалобы ООО ЧСК «Альянс» ссылается, что муниципальный контракт №0169300020314001753-0168208-01 от 29.07.2014 был исполнен в полном объеме и с высоким качеством. Также податель жалобы считает, что решение суда об обязании устранить наличие воды в газопроводе, которой не было ни 17.12.2014, ни 11.06.2015, а значит принудить ответчика обслуживать газопровод после его сдачи, не только противоречит объему работ предусмотренного муниципальным контрактом, но и противоречит федеральному законодательству, так как лицензии на такой вид деятельности как обслуживание газопровода высокого давления у ООО ЧСК «Альянс» не имеется. Кроме того, общество указывает, что ни по действующему законодательству Российской Федерации, ни по муниципальному контракту такой обязанности и тем более полномочий, как подача газа к жилому дому у ООО ЧСК «Альянс» не имеется. Помимо этого, штраф в размере 10% от цены настоящего контракта в сумме 268 464 руб. 50 коп. напрямую противоречит акту приемки газопровода от 17.12.2014, акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.06.2015. Определением
лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов. Из представленного в материалы дела платежного поручения № 341 от 13.09.2013 на сумму 200 000 руб. следует, что ответчиком в полном объеме внесена истцу плата за присоединение, предусмотренная пунктом 5.1 договора. В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 к договору от 01.09.2014, предметом которого являлось изменение предмета договора в части включения данный предмет: обеспечения возможности врезки, выдача разрешения на врезку, использование опор газопровода истца, а так же обслуживание газопровода высокого давления . Сторонами так же изменен пункт 5.3 договора, в соответствие с которым затраты истца, подлежащие возмещению ответчиком по техническому обслуживанию системы газопровода высокого давления, а так же за использование опор истца составляют 9 000 руб. ежемесячно. Пунктом 5.5 договора стороны так же согласовали возможность изменения цены договора в случае изменения стоимости основных показателей (увеличения стоимости обслуживания системы газопровода). В обоснование заявленных требований о взыскании 315 000 руб. задолженности по договору от 05.09.2013 истец
на то, что работы не выполнялись. В качестве доказательств своей позиции по делу представителем истца представлены журнал обхода трасс газопроводов, журнал проведения технического обслуживания ГРП, журнал технического обслуживания газового оборудования котлов, журнал проверки работы электроизолирующих соединений и графики технического обслуживания. Эти журналы составляются истцом во исполнение пункта 5.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. № 9. В судебном заседании апелляционным судом обозревались подлинники указанных журналов. Техническое обслуживание газопровода высокого давления ЗАО «Каширамебель» обслуживается в маршруте № 9 (справка Каширской РЭС от 12.07.2007 г.) (л.д. 18). Как следует из представленных доказательств, в марте 2006 г. работниками истца выполнены следующие работы: - проверена загазованность подземного газопровода маршрута № 9, сделан повторный обход всех сооружений на предмет очистки от снега и льда (записи в журнале обхода трасс газопроводов от 09, 10, 23, 27 марта 2006 г.) (л.д. 14-16); - выполнено техническое обслуживание газового оборудования газораспределительного устройства
Арбитражный суд <адрес> признал право собственности только на газопровод низкого давления. ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским РАЙПО было получено свидетельство о государственной регистрации на газопровод низкого давления для газоснабжения котельной. Между Вязниковским РАЙПО и ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них на 24 объектах, договорных отношений по разграничению границ эксплуатации сети газопотреблений нет, поэтому РАЙПО вынуждены оплачивать выставляемые счета за обслуживание газопровода высокого давления и ШГРП, а также внести их в перечень опасных производственных объектов. При составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все факты, а так же то, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ указан срок устранения выявленных недостатков 2016 годом, что делает выполнение предписания невозможным. Вязниковское РАЙПО использует сеть газопотребления исключительно для личных целей, а именно для обогрева административного здания и складских помещений. Уставной капитал Вязниковского РАЙПО согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные
Ворониной Е.К., с участием помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотникова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации права собственности администрации Мордовского района Тамбовской области на объект «Газопровод высокого давления к деревне <адрес>» протяженностью 510,30 метров заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание газопровода высокого давления к деревне <адрес> протяженностью 510,30 метров, установил: Прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание газопровода высокого давления к деревне <адрес> <адрес> протяженностью 510,30 метров. В судебном заседании помощник прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотникова М.С. уточнила
Арбитражный суд <адрес> признал право собственности только на газопровод низкого давления. ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским РАЙПО было получено свидетельство о государственной регистрации на газопровод низкого давления для газоснабжения котельной. Между Вязниковским РАЙПО и ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них на 24 объектах, договорных отношений по разграничению границ эксплуатации сети газопотреблений нет, поэтому РАЙПО вынуждены оплачивать выставляемые счета за обслуживание газопровода высокого давления и ШГРП, а также внести их в перечень опасных производственных объектов. При составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все факты, а так же то, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ указан срок устранения выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, что делает выполнение предписания невозможным. Вязниковское РАЙПО использует сеть газопотребления исключительно для личных целей, а именно для обогрева административного здания и складских помещений. В акте проверки № имеется ссылка на уведомление должностного лица о возбуждении дела
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тверь», филиалу АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Бежецк о признании договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указали следующее. 27.01.2009 директору филиала «Бежецкмежрайгаз» ФИО5 от кооператива жильцов от имени ФИО1 было написано заявление на заключение договора на техническое обслуживание газопровода высокого давления , ГРПШ-05-2У1, газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов <адрес> и пуско-наладочных работ по введению в строй ГРПШ-05-2У1 и систем газопровода. Данное заявление (без подписи) написано не ФИО1, без ее и ФИО2 согласия. 05.08.2009 был составлен договор № ТОГ-Беж-Д-128 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования между ОАО «Тверьоблгаз» (переименовано в АО «Газпром газораспределение Тверь») и ФИО1, действующей от имени простого товарищества, в состав которого входили ФИО2, ФИО1, ФИО6 Данный договор ФИО1 не
