Западно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г., считая его незаконным. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении . В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отменяя решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года о прекращении производства по делу об
пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении , и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из
и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенности производства по делам об административных правонарушениях установлены в разделе IV КоАП РФ. Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении . В силу пункта 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как установлено апелляционным судом и не оспорено Комитетом, административное правонарушение выявлено 17.04.2021,
14.10 КоАП РФ, необходимо установить законность использования товарного знака. На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суды обосновано пришли к выводу о том, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным, а в действиях предпринимателя имеет место наличие вины. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Требования статьи 25.1, части 2 статьи 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ при производстве по
средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд
решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ). Изучение материалов дела № 5-26/1-2018 об административном правонарушении и доводов протеста заместителя прокурора Магаданской области свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного постановления. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении . Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов делаоб административном правонарушении, П.28 декабря 2017 года в 14 час 20 мин в районе дома №... по <адрес> управлял автомобилем «УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными
злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности: стремлении извлечь выгоду материального характера, обусловленную искусственным завышением показателей своей работы с целью премирования со стороны руководства отдела внутренних дел за высокие показатели по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в укреплении своего служебного авторитета у руководства отдела полиции, действуя в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ, устанавливающей понятие административного правонарушения, ст. 24.5 КоАП РФ, устанавливающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении , ст. 28.1 КоАП РФ, устанавливающей поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, внес в официальный документ протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена) в отношении П. Е. А. заведомо ложные сведения о совершенном ею административном правонарушении, хотя в действительности П. Е.А. указанное административное правонарушение не совершала. В указанном протоколе об административном правонарушении <адрес> от
