заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик. ООО »Международный медицинский консультативный центр »СОВМЕД ПЛЮС» в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2013г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013г. находит законными и обоснованными. В обоснование возражений ответчик указал, что им надлежащим образом исполнялись обязательства по набору иностранных студентов по договору №499-О от 28.03.2006, в рамках которого ответчик направлял истцу на обучение иностранных студентов и в качестве оплаты за выполняемые им по договору работы удерживал скидку в размере 16% от стоимости их обучения. Правильность применения скидки и отсутствие финансовых разногласий подтверждалась актами. Ежегодно, на протяжении всего действия договора (2006-2012г) ответчик направлял на обучение требуемое количество студентов, а истец принимал направленных студентов на обучение ,предоставлял ответчику скидку в размере 16%от стоимости их обучения. По итогам набора студентов на 2010-2011 учебный год. в январе 2011г. в соответствии с п.3.9
апелляционной жалобы. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.11.2012 учреждением и обществом заключен договор, в соответствии с условиями которого учреждение обязалось предоставить платные образовательные услуги иностранным гражданам, направленным от индийской фирмой «Рус Холдингс Индия Правайт Лимитед», а общество оплатить предоставленные услуги от имени индийской фирмой «Рус Холдингс Индия Правайт Лимитед», согласно агентскому договору от 19.10.2012 (далее – договор). В соответствии с пунктом 3.1.1 договора общество обязалось своевременно вносить оплату за обучение иностранных студентов , направленных на обучение индийской фирмой «Рус Холдингс Индия Правайт Лимитед». Общество в рамках исполнения указанных обязательств перечислило 8 845 884 руб. 01 коп. по платежным поручениям за период с 10 октября 2014 года по 21 сентября 2016 года (л.д. 9-11,13,15,17,19,21). По мнению истца, образовательные услуги на данную сумму ответчиком не оказывались, в связи с чем возникло неосновательное обогащение, с требованием о взыскании которого истец обратился с настоящим иском в суд. Суд первой
проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2012 истец и ответчик заключили договор (далее – Договор). В соответствии с Договором (пункт 1.1) ответчик обязался предоставить платные образовательные услуги иностранным гражданам, направленным от Фирмы, а истец обязался оплатить предоставленные услуги от имени Фирмы согласно агентскому договору от 19.10.2012. На основании пункта 3.1.1 Договора истец обязался своевременно вносить плату за обучение иностранных студентов , направленных Фирмой. Во исполнение условий Договора Общество в период с 10.10.2014 по 21.09.2016 перечислило Университету в общей сумме 8 845 884 руб. 01 коп. Факт перечисления указанной денежной суммы подтверждается платежными поручениями (том дела 1, листы 9 – 11, 13, 15, 17, 19, 21). Ссылаясь на то, что образовательные услуги на данную сумму Университетом не оказаны, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в суд с настоящим
2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 18 июня 2020 года № 1075. Суд приобщил протокольным определением. Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении, заявил о пропуске срока исковой давности. Из материалов дела следует, что 09 ноября 2012 года между ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России (Академия) и ООО «Российский центр международного образования» (Компания) заключили договор о предоставлении платных образовательных услуг. В соответствии с п. 3.1.1 Компания обязалась своевременно вносить плату за обучение иностранных студентов , направленных на обучение индийской фирмой «Рус Холдингс Индия Правайт Лимитед». ООО «Российский центр международного образования» в рамках исполнения указанных обязательств перечислило 8 845 884 руб. 01 коп. по платежным поручениям за период с 10 октября 2014 года по 21 сентября 2016 года (л.д. 9-11,13,15,17,19,21). По мнению истца, образовательные услуги на данную сумму ответчиком не оказывались в связи с чем возникло неосновательное обогащение, с требованием о взыскании которого истец обратился с настоящим иском
ООО,, АЙН МОСКО,,, компенсации морального вреда. Указывая, что сведения размещены ответчиком в сети Интернет на странице в социальной сети №и находятся в общем доступе для неограниченного количества лиц с момента публикации и до настоящего времени.. В обоснование иска указывает, что 20 апреля 2019г. зашел на страницу в социальной сети Facebookкомпании ООО «АйнМоско» и увидел размещенную на стене информацию, которая была адресована в его адрес и адрес компании которая предоставляет услугу по привлечению на обучение иностранных студентов из Республики Ирак для Ульяновского государственного технического университета. Данные услуги: - «по привлечению на обучение иностранных студентов» из Республики Ирак, для Ульяновского государственного технического университета с 2014 года осуществляет исключительно компания <данные изъяты>,, , он является Генеральным директором компании <данные изъяты>. Другие компании или лица услуги «по привлечению на обучение иностранных студентов» из Республики Ирак для Ульяновского государственного технического университета в период времени с 2014 года по настоящее время не оказывают. В связи
Шамс», ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эль Шамс», ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 409 500 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эль Шамс» был заключен договор № № возмездного оказания услуг по организации работы с ВУЗами РФ по своему усмотрению, по подготовке и подписанию соглашений с ВУЗами о сотрудничестве по набору на обучение иностранных студентов (преимущественно граждан <данные изъяты>) с целью их направления в ВУЗы для получения ими образования на уровне выпускника подготовительного отделения, направления бакалавриата, специалитета, магистратуры. Также истцом в этот же день был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Эль Шамс» обязательств, возникших на основании договора № №. Истец во исполнение договора заключил договоры между <данные изъяты>» и ООО «Эль Шамс» ДД.ММ.ГГГГ и
