Обучение военнослужащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 129-0-0, указывает на то, что он был восстановлен и продолжил обучение в том же военно-учебном заведении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Также полагает, что при частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции должен был уменьшить сумму взыскания до реальной суммы расходов, затраченных на его военную и специальную подготовку за период обучения на 2 курсе Краснодарского ВВАУЛ в течение 9 месяцев, которая составила 37 928 рублей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2019 г. кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело без их участия. Рассмотрев материалы

соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. В соответствии с требованиями заказчика, установленными в описании объекта закупки, указанными в Приложении № 1 к Государственному контракту "Описание объекта закупки" п.4 "Количество помещений определяется заказчиком по мере необходимости, но не менее 250 мест в сутки". Требования к номерному фонду соответствуют потребности заказчика, численность рассчитывалась на основании предварительных заявок на обучающихся планируемых к приему на обучение в 2023 году, исходя из специфики деятельности учреждения, направленной на обучение военнослужащих , пребывающих для переподготовки и повышения квалификации. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860 "Об утверждении положения о классификации гостиниц" установлен порядок классификации гостиниц, а также форма свидетельства о присвоении гостинице определенной категории и требование о доведении до потребителей о присвоенной гостинице категории. Согласно п. 4 Положения для целей классификации все виды гостиниц классифицируются по системе звезд, в которой предусмотрено 6 категорий: "пять звезд", "четыре звезды", три звезды", "две звезды", "одна звезда", "без звезд".

пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Ответчик иск отклонил. Стороны надлежащим образом извещены согласно статье 123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. По устной договоренности между сторонами истец в период с 09.07.2012 по 13.07.2012 проводил обучение военнослужащих ФБУ – войсковая часть 54046 (правопредшественника ответчика) в количестве 10 человек по образовательной программе «Подготовка водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов», согласно списка личного состава водителей, подписанного полковником ФИО1. Стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб. 00 коп. за одного обучающегося, а всего 60 000 руб. 00 коп. Учитывая просьбу командования в/ч 54046 (письмо от 04.06.2012) стоимость обучения 10 военнослужащих была снижена до 50 000 руб. 00 коп. Факт оказания услуг подтверждается письмом ответчика со

советом РОСТО (ДОСААФ) не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от Военного комиссариата Ставропольского края. Военному комиссариату Ставропольского края не выделялись денежные средства для компенсации расходов организациям в связи с обучением граждан по военно-учетным специальностям, поэтому комиссариат не может нести ответственность по иску. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с октября 2008 года, когда истцу стало известно о незаключении государственного контракта. Военный комиссариат Ставропольского края также указывает на то, что обучение военнослужащих проходило по ВУС-843 и ВУС-422, стоимость которых в соответствии с письмом Департамента экономики и финансов ЦС ДОСААФ от 26.02.2008 составила по ВУС-843 в сумме 18 447 руб. за человека, по ВУС-422 в сумме 14 039 руб. за человека. Кроме того, согласно сводной справке по краевой организации РОСТО (ДОСААФ) о фактически понесенных затратах (расходах) и количестве подготовленных специалистов по ВУС на 2008-2009 учебный год составили 1 986 313 руб.48 коп. из расчета 1 891 руб.

Из этого делает вывод, что никакого ущерба государству не нанесено. Осужденная сообщает, что ее действия реально заключались в выполнении задания вышестоящей организации в доукомплектовании групп обучающихся студентов; в общем руководстве, связанном с поручением преподавательскому составу о проведении профориентации и агитации среди обучающихся школ; в контроле за соблюдением федеральных государственных образовательных стандартов. Никаких индивидуальных заданий конкретно кому-либо из преподавателей по указанной теме она не давала, никаких писем не составляла и не подписывала; о поступлении на обучение военнослужащих ей стало известно только после их зачисления; решение о составлении для указанной категории студентов графиков индивидуального обучения было предложено ФИО16; никаких угроз, в том числе связанных с увольнением, преподавателям колледжа она не высказывала; собрания для студентов- военнослужащих она не проводила. В материалах дела этому доводу также имеются подтверждения, ее заявления не голословны. Автор жалобы полагает, что: показания командира воинской части ФИО17 об отсутствии письма за ее подписью; показания ФИО45 об отсутствии в деловой переписке

действующего федерального законодательства Российской Федерации, а так­же правовой природой денежных средств, затраченных на обучение курсанта. Интересы Российской Федерации заключаются в том, что согласно пункту «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации на­ходится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собст­венником принадлежащего государству имущества. В связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также во­просы сохранности федеральной собственности, в том числе денежных средств, затра­ченных на обучение военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации. В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 11 того же закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 26 закона определено, что финансиро­вание расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ас­сигнования средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным