Обустановлении факта работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нерасторжение действия договора при участии представителей сторон от истца: не явились от ответчика: Стадник А.Ю., паспорт 67 05 642376, доверенность от 24.08.2006 установил: ЗАО «Мобильная Специализированная Строительно-Транспортная Компания» обратилось в суд с заявлением к ОАО «Строительно-Промышленный Комбинат» обустановлении юридического факта – нерасторжение действия договора № 14 от 01.04.2006, а также о признании действий ОАО «Строительно-Промышленный Комбинат» по расторжению Договора № 14 от 01.04.2006 в одностороннем порядке незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО «Мобильная Специализированная Строительно-Транспортная Компания». Истец надлежаще извещен и времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании просит в заявленных требованиях отказать в связи с тем, что сроки работ определены не были, следовательно договор № 14 от 01.04.2006 не заключен, субподрядчик к работе не приступил, акты и справки о выполненных работах ответчику от истца не поступали, в дело не представлены. Суд, исследовав представленные по делу доказательства,

о назначении истцу такой пенсии со дня ее обращения к ответчику – 09.01.2017 года. Учитывая, что отказ в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, и в назначении срочной пенсионной выплаты мотивирован отказом в назначении страховой досрочной пенсии по старости, который признан судом необоснованным, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и срочной пенсионной выплаты К.Е.Н Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований К.Е.Н обустановлении факта работы в ГБУЗ Ленинградской области «Выборгский родильный дом» в спорные периоды с 10.02.1998 г. по 31.12.2001 г. в должности медицинской сестры палатной палаты интенсивной терапии и реанимации; с 01.01.2002 г. по 31.02.2002 г. в должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии; с 01.03.2003 г. по 31.12.2004 г. в должности медицинской сестры палатной палаты интенсивной терапии отделения реанимации и интенсивной терапии в оперблоком (с 01.01.2003 г. палата интенсивной терапии и реанимации вошла в

УИД № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики ЯрусоваА.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе (межрайонное) обустановлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж. Изучив исковое заявление ФИО1, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению на основании следующего. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на

заработной плате, взысканиизадолженности по оплате бытовых нужд работника, связанных и исполнениемтрудовых обязанностей, взыскании процентов за задержку выплаты заработнойплаты, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о возложенииобязанности произвести обязательные страховые платежи, взыскании компенсацииморального вреда. УСТАНОВИЛА: Прокурор Минераловодской межрайонной прокуратуры в интересах Попкова А.Н. обратился в суд с иском кПисарец Б.И. обустановлении факта допущения Попкова А.Н. к работеконюхом с 27.12.2007 года с ведома работодателя, признании заключенным нанеопределенный срок трудового договора с оплатой труда в размере …. рублей в месяц и выплатой компенсации на бытовыенужды, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, в сумме …. рублей в месяц, обязании внести в трудовую книжкузапись о приеме на работу конюхом с 27.12. 2007 г., взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме …. рублей, взыскании компенсациирасходов на бытовые нужды, связанные с исполнением им трудовых обязанностей всумме …. руб., взыскании компенсацииза неиспользованный отпуск в размере….рублей, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы икомпенсации за неиспользованный отпуск …. рублей….

записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Губайдулина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИДЪ» (далее – ООО ЧОП «ГРИДЪ») обустановлении факта трудовых отношений за период с <...> года по <...> года,обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность охранника <...> года и увольнении <...> года, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4893 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование иска указала, что <...> года истец поступила на работу к ответчику на должность охранника, однако, трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издан. Местом работы был определен железнодорожный вокзал станции «<данные изъяты>», заработная плата составляла 1100 руб. за суточную смену, среднемесячная заработная плата составляла 8800 руб. График работы сутки через трое. Поскольку трудовые отношения работодателем не были надлежащим образом оформлены,

Синицына 1ИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына 1ИО к ООО «Проспект» обустановлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Синицын 1ИО. обратился в суд с иском к ООО «Проспект», просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Проспект» за период с 15.06.2016г. по 08.08.2016г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 15.06.2016г. по 08.08.2016г. в размере 33 435 руб., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платыза период ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Проспект» в должности <данные изъяты>. Однако трудовые отношения с ним за весь период работы в ООО «Проспект» оставались не оформленными. На сегодняшний день трудовые отношения с ООО «Проспект» прекращены. За