Суда Российской Федерации 24.12.2014, признал доказанным истцом наличие правовых оснований для изъятия спорного участка в целях размещения автомобильной дороги государственной компании, и определил размер возмещения за изъятие участка на основании отчета ООО «Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» от 26.02.2019 № 22/2019 «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6886, площадь 482 кв. м, адрес: Ростовская область, Аксайский район для нужд Российской Федерации в целях размещения, строительства, реконструкции, комплексного обустройства автомобильной дороги федерального значения», выполненного по поручению истца. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1
муниципальной собственности Саратовского муниципального района Саратовской области и передано для обслуживания по договору безвозмездного пользования имуществом от 15.07.2016 Управлению ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, также данный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения, которые осуществляют противоэрозийные мероприятия и предназначены для борьбы с водной, ветровой и механической эрозией и образованием оврагов, а также являются препятствием для стока вод в границах полосы отвода автомобильной дороги и элементов обустройства автомобильной дороги , суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации соответствует положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм
обустройства дорог общего пользования. Касательно использования бюджетных средств на оплату ремонта внутренней асфальтированной площадки спортивного комплекса по ул. П. Ильичева суды исходили, что данный объект является автомобильной стоянкой. Однако суды не учли, что действующее законодательство различает автомобильную стоянку, являющуюся элементом обустройства автомобильной дороги, и автомобильную стоянку, предназначенную для пользования иными объектами инфраструктуры населенного пункта. Финансирование в рамках программы выделялось на проведение ремонта автомобильных дорог. Вопрос относимости внутренней асфальтированной площадки спортивного комплекса к элементам обустройства автомобильных дорог судами не исследовался. В кассационной жалобе Администрация Нижнеомского муниципального района возражает против выводов кассационного суда, считая, что все необходимые обстоятельства дела надлежаще изучены. Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка соответствия выводов арбитражного суда первой и арбитражного суда апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам относится к исключительной компетенции арбитражного суда округа. Выводы о существенном значении обстоятельств, на которые указал
отвода федеральных автомобильных дорог. Пунктом 4.2 «Свода правил. Автомобильные дороги» - СП 34.13330.2012 (далее - Свод Правил), утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266 предусмотрено, что автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим Сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог , в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог. Согласно п. 6 ст. 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в
станции, в пределах полос отвода федеральных автомобильных дорог. Пунктом 4.2 «Свода правил. Автомобильные дороги» - СП 34.13330.2012, утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266, предусмотрено, что автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог , в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог. Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги
ответчик, Учреждение) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 14.06.2018 в открытом конкурсе закупки № 0306200005118000044, признании истца победителем открытого конкурса закупки № 0306200005118000044. Одновременно с иском истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и ООО «ДОМЕР ПК» совершать действия, направленные на исполнение государственного контракта № 12-ТБ/18 от 04.07.2018 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на обустройство автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения по результатам открытого конкурса закупки № 0306200005118000044. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано. Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять новый судебный акт о приняти меры по обеспечению иска, а именно: запретить Учреждению и ООО ДОМЕР ПК» совершать действия, направленные на исполнение государственного контракта № 12-ТБ/18 от
в соответствии с законодательством Российской Федерации». В соответствии с государственным контрактом от 27.12.2010 № МДУ/11/срд-71, заключенным с министерством дорожного хозяйства Ставропольского края, ГУП СК «Александровское ДРСУ» взяло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Александровском, Андроповском, Грачевском, Новоселицком районах Ставропольского края. Согласно п. 2.2 Устава предприятия предметом его деятельности в частности является строительство, реконструкция, ремонт, содержание, обслуживание, обустройство автомобильных дорог краевого и федерального значения всех категорий, выполнение работ по нанесению вертикальной и горизонтальной разметки, изготовление, ремонт и установка дорожных знаков, силовых ограждений. Предприятие, являясь юридическим лицом, в ведении которого находится состояние, содержание и ремонт дорог на территории Александровского района, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы апелляционной жалобы о нарушении инспекцией порядка привлечения предприятия к административной ответственности не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги. Согласно технического задания (т.2, л.д.1-2) в составе видов работ предусмотрены, в том числе, восстановление откосов земляного полотна и обочин; ремонт водопроводных ж/б труб; устранение деформаций и повреждений элементов полотна; обустройство автомобильных дорог (установка знаков, сигнальных столбиков, барьерного ограждения, нанесение разметки). Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных работ установлена разделом II Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ Минтранса N 402). Согласно пункту 3 указанной Классификации при капитальном ремонте проводятся следующие работы, в том числе: устранение деформаций и повреждений элементов земляного полотна; устройство, удлинение водопропускных труб;
администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 09 сентября 2014 года № *** утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы муниципального образования город Новотроицк на 2015 – 2020 годы», которая содержит подпрограмму «Повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Новотроицк». Ответственным лицом за исполнение этой подпрограммы определен отдел ***. Одними из ежегодных мероприятий (с 01 января по 31 декабря) названной подпрограммы являются: приобретение и установка, ремонт барьерных, пешеходных ограждений (п. 2.1.1); обустройство автомобильных дорог техническими средствами организации дорожного движения, в том числе приобретение лакокрасочных изделий и нанесение горизонтальной разметки на дорогах и улицах (п. 2.1.3). Таким образом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2, ***, является лицом, ответственным за приобретение и установку пешеходных ограждений, за нанесение горизонтальной разметки на дорогах и улицах муниципального образования город Новотроицк в 2017 году. Однако изложенным обстоятельствам судьей городского суда правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования
Вместе с тем судьей не было учтено, что постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 09 сентября 2014 года № *** утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы муниципального образования город Новотроицк на 2015 – 2020 годы», которая содержит подпрограмму «Повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Новотроицк». Ответственным лицом за исполнение этой подпрограммы определен отдел ***. Одним из ежегодных мероприятий (с 01 января по 31 декабря) названной подпрограммы является обустройство автомобильных дорог техническими средствами организации дорожного движения, в том числе приобретение лакокрасочных изделий и нанесение горизонтальной разметки на дорогах и улицах (п. 2.1.3). Таким образом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2, ***, является лицом, ответственным за нанесение горизонтальной разметки на дорогах и улицах муниципального образования город Новотроицк в 2017 году. Однако изложенным обстоятельствам судьей городского суда правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ
