количестве 6 единиц объемом 50 м3 по результатам инвентаризаций выбросов загрязняющих веществ в атмосферу определены как источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу и являются объектами повышенного негативного воздействия на окружающую среду, а при наступлении аварийных ситуаций несут угрозу загрязнения компонентов окружающей природной среды (почвы). Кроме того суды учли, что общество не представило доказательства неисполнимости оспариваемого предписания и до проведения проверки по вопросу исполнения первоначально выданного предписания общество частично исполнило требования в отношении резервуара (произвело обвалование резервуаров ), однако сами резервуары установлены на рыхлом слое почвы, твердое бетонированное покрытие на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов и площадке налива нефтепродуктов отсутствует. Отклоняя довод общества о том, что Приказ Ростехнадзора № 777 не является нормативным актом и содержит рекомендации для нефтебаз и складов нефтепродуктов, суды исходили из того, что согласно законодательству Российской Федерации хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека
ТЭЦ (регистрационный № А71-02171-0048 от 07.11.2012, II класс опасности). Также управлением выдана лицензия № ЭВ-00-007832 на эксплуатацию обществом взрывопожароопасных производственных объектов. В соответствии с распоряжением управления от 29.11.2016 № Р-А71-1265 проведена плановая выездная проверка АО «ДГК» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Топливное хозяйство Николаевской ТЭЦ» регистрационный № А71-02171-0048, в ходе которой установлены следующие нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и Правил эксплуатации нефтебаз: - обвалование резервуаров РВС-30 000 № 4 и РВС-30 000 № 5, базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевевск-на-Амуре – Власьево (далее – базисный склад мазута), нарушенное для устройства переезда, не восстановлено (пункт 7.15); - земляное обвалование по периметру резервуаров РВС-30 000 № 6 и РВС-30 000 № 7 базисного склада мазута не замкнуто (пункт 7.13); - гидравлический клапан КПГ-250 резервуара РВС-30 000 № 6 базисного склада мазута и гидравлический клапан КПГ-250 резервуара РВС-30 000
объеме не исполнено, в том числе: · не выполнен пункт 11 предписания от 05.12.2014 №103/1/30, а именно: в нарушение в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) и пункта 3.11 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» в резервуарном парке, расположенном по ул. Заводская, 24 в г. Фокино, не обеспечено наличие четырех лестниц-переходов шириной не менее 0,7 м для перехода через обвалование резервуаров на противоположных сторонах обсыпки; · не выполнен пункт 14 предписания от 05.12.2014 №103/1/30, а именно: в нарушение подпункта «з» пункта 83 Правил №390 котельная установка, работающая на твердом топливе и расположенная по ул. Центральная в п. Путятин, эксплуатируется с дымовой трубой, которая не оборудована искрогасителем. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки №206 от 22.12.2015, и в адрес предприятия выдано предписание от 22.12.2015 №206/1/118 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 22.06.2016.
конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Учитывая вышеизложенное, суд перовой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управлением доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи ПАО «Саратовнефтегаз» предписания от 28.11.2019 № В-32/11-2019. Заявитель не представил доказательства того, что указанное предписание является неисполнимым. Кроме того, ПАО «Саратовнефтегаз» частично до проведения проверки требования первоначального предписания в отношении резервуара исполнены, произведено обвалование резервуаров , однако при проведении проверки установлено, что сами резервуары установлены на рыхлом слое почвы. На основании изложенного суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от 28.11.2019 № В-32/11-2019 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требования правомерно отказано. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку
о пожарной безопасности, в том числе требования к эвакуационным путям и выходам, системам пожаротушения пожарной сигнализации, системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системам противодымной защиты, внутреннему противопожарному водопроводу, а именно: резервуары высотой более 12 метров не оборудованы стационарной системой орошении, резервуары объемом 5000 м не оборудованы системой автоматическою пожаротушения, АСН не оборудована стационарными установками пожаротушения, ширина проезжей части дорог составляет 3 метра, не представлена проектная документация в части содержания расчетов размеров обвалования, обвалование резервуаров заросло травой (сухой растительностью), в резервуарном парке не в полном объеме предусмотрены лестницы- переходы через обвалование. Часть имеющихся лестниц находится в ненадлежащем состоянии, не представлена проектная документация в части определения требуемою расхода воды на нужды пожаротушения, откорректировать в установленном порядке приказ о назначении ответственных за системы АПС и СОУЭ, расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности не переработан с учетом фактически расположенных зданий, сооружений и наружных установок на объекте, на дверях производственных и складских
