номером 23:26:0203045:296, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Аврора», предназначенный для использования в целях для размещения промышленного объекта, площадью 5 000 кв.м. Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ 02.09.2021 № 7267013: «Победителем признана ФИО6, с которой заключен договор. Цена имущества - 5 550 000 руб. Между ФИО3 и ФИО4 с 2009 года сложились фактические семейные отношения, они имеют совместного ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении. Кроме того, в объяснениях по уголовному делу ФИО3 дает показания, что более 15 лет занимается с ФИО4 предпринимательской деятельностью и фактически они с ним являются гражданским мужем и женой. ФИО4 в своих объяснениях по уголовному делу (протокол допроса от 22.06.2015) полностью подтверждает показания ФИО3 и то, что они находятся в фактических семейных отношениях, и то, что весь бизнес вел с ней совместно для ведения общего хозяйства. Заявитель указывает, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением норм Закона о
Виталий, его данных она не помнит; данный мужчина подъехал позднее, присутствовал при оформлении дарственной; дарственную оформляла сама, вписывая и свои данные, и данные мужчины; когда они вышли, мужчина передал ей деньги в сумме около 6000 руб. по 500 руб. за акцию. В судебном заседании 21.06.2007 ФИО1 пояснила, что ФИО3 работает с ее сыном, предложившим подарить акции Виталию; за подаренные акции никаких денежных средств не получала; при каких обстоятельствах заключала договор дарения, не помнит; объяснения по уголовному делу давала в феврале 2005 года; о каких обстоятельствах допрашивалась, не помнит; протокол допроса от 10.05.2007 не был ею прочитан ввиду плохого зрения. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не передавал ФИО1 каких-либо денежных средств за подаренные ему акции. Суд с учетом того, что объяснение от 03.02.2007 от имени ФИО1 составлено лицом, должностное положение которого не указано, содержащиеся в нем сведения о времени отчуждения ФИО1 акций, их количестве, цене и суммах, полученных за акции,
производстве у следователя ФИО8 Постановлением Яковлевского районного суда <адрес> избранная мера пресечения в виде заключения под стражей, продлена ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в СИЗО № <адрес> края. 05-ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО № <адрес> ФИО8 в составе оперативных сотрудников ОРППЛ УУР УМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО8, ФИО8 был доставлен в СИЗО № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО8 был доставлен на <адрес>, где у него с применением недозволенных методов была отобрана явка с повинной и объяснение по уголовному делу №. После этого в присутствии оперативных сотрудников ФИО8, ФИО8 на легковом автомобиле, не оборудованном для конвоирования, был направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, где под угрозой применения пыток и нанесения ему телесных повреждений, совершил покушение по самоубийство, выпрыгнул со второго этажа. Что свидетельствует о незаконных действиях сотрудников полиции. Считает, что ФИО8 неоднократно незаконно, без соответствующего разрешения, этапировали из одного следственного изолятора, в другой. После приостановления предварительного следствия по п.
208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное уголовное дело находилось в производстве у старшего следователя ФИО8 СК по <адрес>. 05-ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО № <адрес> ФИО8 в составе оперативных сотрудников ОРППЛ УУР УМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО8, ФИО8 был доставлен в СИЗО № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а утром ФИО8 незаконно был доставлен на <адрес>, где у него с применением недозволенных методов была отобрана явка с повинной и объяснение по уголовному делу №. После этого в присутствии оперативных сотрудников ФИО8, ФИО8 на легковом автомобиле, не оборудованном для конвоирования, он был направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, где под угрозой применения пыток и нанесения ему телесных повреждений совершил покушение на самоубийство, выпрыгнул со второго этажа. В <адрес> он был доставлен на основании постановления следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его из СИЗО-3 <адрес> в СИЗО-1 <адрес>, а потом в ИВС <адрес> для
что банк (заявленный ответчиком по настоящему гражданскому делу) совершил кредитные договоры, в противоправных целях, в частности в целях причинения истцу ущерба, не имеется. Каким-либо судебным актом не установлено. В данном случае выданные банком во исполнение кредитного договора денежные средства получены, ими заемщик распорядилась. Мотивы получения кредитов и обстоятельства распоряжения полученными кредитами не влияют на существо предусмотренного ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитных договоров, совершение которых оспаривается истцом (заемщиком). Ссылка представителя истца на объяснение по уголовному делу как на преюдициальный судебный акт представляется необоснованной. В данном документе не установлено того, что банк заключил с истцом кредитные договоры в обход закона (не установлено их противоправных действий). Само по себе даже наличие приговора суда в отношении гражданина, который не является контрагентом оспариваемой по причине злоупотребления правом сделки, не составляет безусловного основания для признания такой сделки недействительной. Схожая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 2649-О. Указание представителя истца
