завышения стоимости приобретаемых товаров и работ. В подтверждение этих обстоятельств налоговым органом представлены, в том числе документы, полученные из материалов уголовного дела, возбужденного по фактам незаконного возмещения НДС, а именно, протоколы допроса свидетелей, акты изъятия печатей и электронной переписки и др. Упомянутые обстоятельства вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были опровергнуты налогоплательщиком, которым, в частности, не дано разумное объяснение своему участию в «круговом» движении денежных средств с участием названных «технических» компаний. Следовательно, в данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) НДС рассматривалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части. Принимая во внимание изложенное, Судебная
по НДС по счетам-фактурам ООО «Техсырье» в проверяемый налоговый период. Доводы кассационной жалобы о неправомерном исследовании судом объяснений ФИО4, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как указанные объяснения не могли быть получены в ходе налоговой проверки по объективным причинам, в связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в ходе налоговой проверки (решение налогового органа л.д. 10 т. 1). Эти объяснения указывают на обстоятельства, которые, в совокупности с другими материалами дела, свидетельствуют о необходимости отклонения требований общества. Учитывая заявленные обществом требования о возмещении из бюджета НДС , вышеуказанные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», практикой рассмотрения указанной категории споров, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07. Приложенные обществом к кассационной жалобе объяснение ФИО4, заключение специалиста о вероятном выполнении
том числе расходно-кассовые ордера Общества, накладные на лес, данные по экспорту леса за 2007 год, изъятые и составленные сотрудниками УНП УВД по Амурской области (оперативно-розыскным отделом), объяснения лиц (работников), допросы свидетелей, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в рамках проведения выездной налоговой проверки, проводимой на основании решения Налогового органа № 25-08 от 14.05.2005 года, запроса об участии правоохранительного органа в выездной налоговой проверке № 458 от 03.06.2008 года, уведомления о выделении сотрудников от 05.06.2008 года № 22-10583, решения от 11.06.2008 года № 25-08/1 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки. В ходе проведения совместной проверки специалистом-ревизором ОДПР ОРЧ (по линии налоговых преступлений), подчиненным УВД по Амурской области исследованы материалы в отношении ООО «Восток» по вопросу возмещения из бюджета НДС . Составлен акт от 29.07.2008 года № 16, в котором указано, что ООО «Восток» с января по март 2007 года лес у ООО «Рассвет» не приобретался,
уведомления налогоплательщику. Таким образом, налоговый орган не обеспечил возможность ООО «Рашель», в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечил налогоплательщика возможностью представить объяснения, как по материалам налоговой проверки, так и по материалам полученным налоговым органом в результате проведенных в период с 08.12.2011г. по 10.01.2012г. дополнительных мероприятий налогового контроля. Полагает, что данное обстоятельство в силу Закона, а именно п.14 ст. 101 НК РФ, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом, как решения №20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2012г., так и решения №18 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 2 квартал 2011г. от 25.01.2012г., поскольку, выявленные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемых решений являются самостоятельным и безусловным основанием для отмены оспариваемых ненормативных правовых актов инспекции. Кроме того, ООО «Рашель» считает отказ в возмещении
об истребовании доказательства у другого лица вправе обраться участвующее в деле лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. Суд не установил наличие препятствий для самостоятельного получения инспекцией истребуемых документов. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО «САВАРУС» по НДС за 4 квартал 2007 года. По итогам проверки составлен акт от 29.08.2008 № 1023 и в порядке ст. 176 НК РФ приняты решения от 13.11.2008 № 256 о частичном отказе в возмещении суммы налога и от 13.11.2008 № 385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением от 13.11.2008 № 256 организации отказано в возмещении НДС в сумме 221 049 руб. Основания, по которым инспекция посчитала неправомерным применение налоговых вычетов в данной сумме, изложены в акте камеральной налоговой проверки от 29.08.2008 № 1023 и решении от 13.11.2008 № 385 об
отдела камеральных проверок № 1 ФИО1 не подтверждает факт полноты проверки представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ без оценки всех обстоятельств по взаимосвязи и законности принятых решений о возмещении налога на добавленную стоимость, по результатам которой установлены нарушения налогового законодательства. По принятому решению ООО «Гран-При» возмещен НДС в размере 651 356 рублей. Факт наличия писем, указанных в объяснении ФИО1, не подтвержден. По принятому решению ООО «Корона» возмещен НДС в размере 3 297 386 рублей. Мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Агростройкомплект» были начаты в 2013 году, решение о возмещении сумм НДС было подписано 20.02.2014 года. ФИО1 исполнял обязанности начальника отдела камеральных проверок № 1 с 25.11.2013 года по 06.12.2013 года (приказ от 25.1 1.2013 № 04-04/277), с 27.01.2014 года по 03.02.2014 года (приказ то 27.01.2014 № 04-04/24), с 12.02.2014 года по 22.06.2014 года (приказ от 12.02.2014 № 04-04/37). По принятому решению ООО «Агростройкомплект» возмещен НДС в размере 643 433
