(заголовок статьи); - «Доведенные до отчаяния чиновничьим беспределом и бардаком в земельном вопросе люди готовы идти на крайние меры» (лид статьи); - «На приведенный в порядок участок положил глаз другой «инвестор». Так городские чиновники называют людей, с которыми проворачиваются нехитрые земельные схемы»; - «По большому счету напрашивается и другой вопрос: кому выгоден такой бардак с распределением городских земель?»; - «Члены ДНТ, устав обивать пороги чиновничьих кабинетов и писать обращения, готовы идти на крайние меры: объявление голодовки »; - «Многочисленные скандалы с участием комитета по управлению имуществом и землепользованию мэрии (КУИ) Улан-Удэ, возглавляемому ФИО3, имеют вполне конкретные признаки статей УК»; - «Просим всех пострадавших от самоуправства городских чиновников в земельном и имущественных вопросах писать по адресу…». Также истцом заявлено требование об обязании ответчика опровергнуть указанные сведения путем размещения в ближайшем выпуске газеты «МК» в Бурятии», после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, аналогичную по размеру, шрифту, опровергающую спорный
(заголовок статьи); - «Доведенные до отчаяния чиновничьим беспределом и бардаком в земельном вопросе люди готовы идти на крайние меры» (лид статьи); - «На приведенный в порядок участок положил глаз другой «инвестор». Так городские чиновники называют людей, с которыми проворачиваются нехитрые земельные схемы»; - «По большому счету напрашивается и другой вопрос: кому выгоден такой бардак с распределением городских земель?»; - «Члены ДНТ, устав обивать пороги чиновничьих кабинетов и писать обращения, готовы идти на крайние меры: объявление голодовки »; - «Многочисленные скандалы с участием комитета по управлению имуществом и землепользованию мэрии (КУИ) Улан-Удэ, возглавляемому ФИО5, имеют вполне конкретные признаки статей УК»; - «Просим всех пострадавших от самоуправства городских чиновников в земельном и имущественных вопросах писать по адресу…». Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, отзыва, пояснений, возражений на иск не представили. Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении,
заявитель указал на свое тяжелое финансовое положение – в связи с отсутствием денежных средств обязательства истца, в том числе и перед работниками, не исполняются; работники заявителя неоднократно обращались в суд с исковыми заявлениями о взыскании заработной платы. В связи с чем, заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение обязательств истца перед контрагентами и работниками по выплате заработной платы, что может спровоцировать социальные конфликты, недовольство работников истца, выражающееся в забастовках, объявлении голодовок и т.д. Рассмотрев заявление истца, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного
на 02.06.2009 г., но работы закончены не были, так как в нарушение пунктов 4 и 5 приложения № 1 (технические требования к объекту) к договору истцом не были проведены работы по подведению электропроводки к местам расположения осветительных приборов, не были представлены схемы расположения светильников и вентиляционной вытяжки. Об указанных обстоятельствах работниками ООО «Седьмое небо» также был составлен соответствующий акт от 02.06.2009 г. В начале июля 2009 г. из средств массовой информации стало известно об объявлении голодовки в связи с предстоящим сносом здания торгового дома «Стиль», находящегося по адресу: <...>, и являющегося местом исполнения договора. Заказчик на вопрос о месте исполнения договора ответа не дал, пообещав связаться с ООО «Седьмое небо» позже. После здание торгового дома «Стиль» снесли. На демонтаж установленных багетов истец ООО «Седьмое небо» не пригласил, устные предложения по решению вопроса о месте исполнения договора отклонял. Требование истца о взыскании сумм выплаченной предоплаты в размере 50 000руб.00коп. считает не
принятым решением. Излагает свою версию событий, произошедших 01 мая 2009 года, указывает на свою непричастность к совершенному преступлению. Автор жалобы указывает, что в действиях оперуполномоченного ФИО3 и следователя ФИО4 содержатся признаки преступления. Указывает, что при допросе 01 мая 2009 года на него было оказано психологическое давление, высказывались угрозы в его адрес со стороны оперуполномоченного ФИО3 с целью принудить его написать явку с повинной. Протокол допроса Яунгада в качестве свидетеля был уничтожен ФИО3 и ФИО4 Объявление голодовки Яунгадом было вынужденной мерой, так как он хотел привлечь внимание сотрудников правоохранительных органов к нарушениям закона со стороны ФИО3 и ФИО4, однако постановлением старшего следователя Салехардского МСО СУ СК России по ЯНАО ФИО2 от 25 октября 2012 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит отменить постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года. В возражениях заместитель прокурора г. Салехарда Хасанова Г.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную
