Объявленную ценность груза занижена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующих размерах; за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при не возможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Согласно подписанному Грузоотправителем поручению экспедитору №ОМИНДБЕ-3/1703 от 17.03.2016 установлено следующее, Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у Сторон вследствие нарушении Клиентом данной гарантии. Так, данным поручением экспедитору установлено, что стоимость перевозимого груза составляет 1000 руб. Подписанной Грузополучателем Накладной на выдачу сборного груза от 28.03.2016, также подтверждено, что объявленная стоимость груза составляет 1000 руб. Таким образом, подлежащий возмещению размер убытков составляет 1000 руб. Вместе с тем, в результате небрежных действий грузоотправителя ООО ТРАНСМЕТАЛЛ, выразившихся в заниженной оценки стоимости груза в размере 1000 руб., был причинен ущерб Истцу. Требование Истца о возврате провозной платы в размере 17500 руб., также не подлежит удовлетворению. Так, Ответчик оказывал истцу услуги

услуг ответчика услуга «Объявленная ценность» предусматривает внесение дополнительной платы в размере 1 % от объявленной ценности отправления, но не менее 300 руб. Об этих условиях договора истец знал и мог оценивать свои риски, заказывая доставку и заключая договор на условиях без объявления ценности доставляемого груза. Сумма тарифной платы в накладной № 30026846 ответчиком не указана. Однако ее определение ответчиком в размере 610,06 руб. (см. л.д.15) не противоречит утвержденным им тарифам на экспресс – доставку груза из Москвы в Липецк, установленным для зоны 1, соответствующей маршруту доставки, весу груза – от 2 до 3 кг (вес по накладной 2,61 кг). Выплата ущерба в размере 1220,12 руб., соответствующем двухкратному размеру платы за доставку, осуществлена ответчиком истцу платежным поручением № 201 от 03.10.2016г. (см. л.д.57, 86, а также банковскую выписку к нему). Размер определенного ответчиком ущерба не занижен относительно утвержденных им тарифов платы за оказываемые услуги. В этой части исковые требования не

30.03.2017 № Тю-0009866, суд полагает, что в силу пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ответчик не мог осуществлять перевозку товара без товаросопроводительного документа, следовательно, в его распоряжении имелась транспортная накладная, содержащая все необходимые сведения о грузе. В связи с чем, суд критически относится к доводу ответчика о том, что ответчику была неизвестна действительная стоимость перевозимого груза. Давая пояснения относительно указания в экспедиторской расписке от 30.03.2017 № Тю-0009866 объявленной ценности перевозимого груза в размере 3000 рублей, истец сообщил суду, что расписку составлял работник ответчика, истец же, в связи с доверительными отношениями, не придал значения занижению в расписке экспедитором объявленной ценности перевозимого груза. Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что стоимость предложенного к перевозке груза были известны истцу заранее и, действуя разумно и осмотрительно, он был в состоянии оценить указание экспедитором в расписке размера объявленной стоимости груза как несоответствующего действительной его стоимости. Оценив то обстоятельство,

000 руб., костюма спортивного Боско - 15 000 руб., электробритвы Philips - 23 000 руб. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств наличия поименованных вещей в утерянном багаже и их стоимость, учитывая, что утерянный багаж не был багажом с объявленной ценностью. Однако отсутствие этих доказательств не освобождает авиаперевозчика от ответственности за причинение вреда. Согласно п.2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Согласно п/п.2 п.1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза , а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в размере: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. При этом за

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 августа 2015 года Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ПЭК Южный регион» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза из г. <адрес> в г. <адрес>. В договоре указано наименование груза – «окно», количество грузовых мест 5, весом 122 кг, объемом 1,09 м3», при этом ФИО1 была объявлена ценность груза – <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по перевозке груза составила – <данные изъяты> руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Груз был застрахован в <данные изъяты> страховая премия по договору составила – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл в г. Белгород, при его выдаче был составлен акт, в котором зафиксированы выявленные повреждения упаковки и груза: «повреждена жесткая упаковка, повреждено покрытие груза, поцарапана краска во многих местах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО

случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза . На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности позиции истца о том, что при рассмотрении спора подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к рассматриваемому спору применимы нормы специального закона – Воздушного кодекса Российской Федерации, следовательно, ответственность перевозчика за утрату багажа, установленная пунктом 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, в силу специального характера имеет приоритет перед