Контракта НДС не подлежал выделению. Накладные и счета-фактуры указанные выше содержат отметки об отсутствии в стоимости товара НДС. Таким образом, в данном случае товарные накладные были составлены поставщиком без выделения сумм НДС в соответствии с действующим законодательством. Выставление счета-фактуры было предусмотрено п. 3.7. Контракта, вследствие чего истцом была исполнена данная обязанность и счета-фактуры без НДС, с учетом применения поставщиком режима УСН, были выставлены. Общество «Ветеран-56» в обоснование своей позиции указывает, что им обязанность передать документы на товар заказчику одновременно с товаром поставщиком исполнена надлежащим образом в полном объеме и в предусмотренные контрактом сроки. Более того, МП «Благоустройство» в момент фактического принятия двух партий товара Заказчиком в даты 11.12.2017 и 04.01.2018, вышеуказанные товарные накладные немотивированно не были подписаны со стороны ответчика лицом, уполномоченным на принятие груза, а так же не была приложена печать МП г.о. Самара «Благоустройство». Так же немотивированно не были приняты ответчиком выставленные счета-фактуры № 97 от 11.01.2018
контракта НДС не подлежал выделению. Накладные и счета-фактуры указанные выше содержат отметки об отсутствии в стоимости товара НДС. Таким образом, в данном случае товарные накладные были составлены поставщиком без выделения сумм НДС в соответствии с действующим законодательством. Выставление счета-фактуры было предусмотрено п. 3.7 контракта, вследствие чего истцом была исполнена данная обязанность и счета-фактуры без НДС, с учетом применения поставщиком режима УСН, были выставлены. ООО «Ветеран-56» в обоснование своей позиции указало, что им обязанность передать документы на товар заказчику одновременно с товаром поставщиком исполнена надлежащим образом в полном объеме и в предусмотренные контрактом сроки. Более того, МП «Благоустройство» в момент фактического принятия двух партий товара заказчиком в даты 11.12.2017 и 04.01.2018, вышеуказанные товарные накладные немотивированно не были подписаны со стороны ответчика лицом, уполномоченным на принятие груза, а также не была проставлена печать МП г.о. Самара «Благоустройство». Также необоснованно не были приняты ответчиком выставленные счета-фактуры № 97 от 11.01.2018 и №
договоре цены за единицу товара также не свидетельствует о не достижении между сторонами соглашения о существенном условии договора купли-продажи. Иные условия договора купли-продажи существенными не являются и отсутствие в договоре соглашения о них не свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи. В связи с этим отсутствие в договоре сведений о местах жительства или нахождения сторон, как и условия о комплектности, не влечет за собой удовлетворение иска. Довод ответчика о том, что продавцом не исполнена обязанность передать документы на товар (техническую документацию) судом отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения спора. Неисполнение указанной обязанности продавцом имеет иные правовые последствия, а не признание договора незаключенным. Ответчиком не указано доводов о том, что продавец вводил ее в заблуждение по поводу природы сделки или иным обстоятельствам. Представитель ответчика ФИО3 является дееспособной, заключая договор купли-продажи движимого имущества, она понимала, что заключает сделку по приобретению соответствующего имущества, с текстом договора была ознакомлена, была свободна в проявлении
договоре цены за единицу товара не свидетельствует о не достижении между сторонами соглашения о существенном условии договора купли-продажи. Иные условия договора купли-продажи существенными не являются и отсутствие в договоре соглашения о них не свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи. В связи с этим отсутствие в договоре сведений о местах жительства или нахождения сторон, как и условия о комплектности, не влечет за собой удовлетворение иска. Довод апелляционной жалобы о том, что продавцом не исполнена обязанность передать документы на товар (техническую документацию) судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения спора. Неисполнение указанной обязанности продавцом имеет иные правовые последствия, а не признание договора незаключенным. Судебная коллегия соглашается с доводами автора жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что доводы истца об отсутствии доказательств принадлежности товара продавцу на момент заключения договора купли-продажи ранее были предметом судебного разбирательства. Решение Соликамского городского суда по иску ООО «Название» к ФИО1 о взыскании
Дело №2-487/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2014 года г. Нарьян-Мар Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю. при секретаре Кузьминой Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямар» о возложении обязанности передать документы на товар , взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямар» о возложении обязанности передать документы на товар, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 23.09.2013 он обратился в магазин ответчика с целью приобретения снегохода <данные изъяты> 24.09.2013 им была внесена предоплата в размере 200000 руб., 21.10.2013 он внес остаток суммы в размере 617200 руб. 02.11.2013 ответчик
