Обязанность по уплате транспортного налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником транспортных средств - <...>, а потому имела обязанность по уплате транспортного налога в размере 56 021 руб. Вместе с тем данную обязанность не исполнила, налог не уплатила, требования налогового органа не выполнила, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее также - ИФНС России № 24 по г. Москве) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы 17 августа 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с

восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что по делу допущены такого рода нарушения норм материального права. Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Гавриловой Ю.А. недоимки и пени по транспортному налогу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Поскольку транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, по мнению судов, не имеется. Между тем при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание следующее. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Транспортный налог является региональным

дела документов следует, что данное воздушное судно уничтожено и его дальнейшая эксплуатация невозможна, а его обломки (лом) находятся на ответственном хранении в Аэропорту «Домодедово» (г. Москва). Соглашаясь с позицией налогового органа и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 357, 358, 362 Налогового кодекса, исходили из того, что само по себе отсутствие у налогоплательщика воздушного транспортного средства, что не оспаривалось сторонами и установлено судом, не освобождает лицо от обязанности по уплате транспортного налога до момента исключения (снятия с учета) судна в регистрирующих органах. При этом суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12223/10. В кассационной жалобе компания «РИМОС ЛИМИТЕД» приводит следующие доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о неправильном толковании судами правовых норм. В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на

кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа. При этом неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении. Из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 363 НК РФ следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ). Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2017 г. наступал 1 декабря 2018 г. Административный истец 29 декабря 2017 г. совершил налоговые платежи на сумму 4 098 руб., 29 420 руб. и 19 406 руб., ошибочно указав в платежном поручении КБК для зачисления транспортного налога. Из

процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. В соответствии с пункта 2 статьи 283 ТК ТС союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта: при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Таможенного кодекса Таможенного союза, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов; в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса. Суды указали, что заявитель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и несет все связанные с этим риски. Таким образом, сам по себе факт хищения транспортных средств заявителя не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов , без учета иных обстоятельств, связанных с выбытием транспортных средств из владения заявителя. Заявитель не был лишен возможности доказать, что действовал с той степенью

порядок оплаты задолженности по транспортному налогу в размере 727 742 руб. за 2020 год, 594 271 руб. за 2021 год и соответствующую сумму пеней. Заявитель кассационной жалобы не согласился с выводами судов в части отказа в удовлетворении требования об определении порядка уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 323 193 руб., начисленному за 2021 год, и соответствующей суммы пеней на основании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Как полагает податель жалобы, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта перехода права собственности и его фактического использования. Налоговый орган в кассационной жалобе со ссылками на актуальную правоприменительную практику настаивает на том, что текущие обязательства по транспортному налогу в отношении имущества, находящегося в залоге, подлежат погашению до даты фактического снятия транспортных средств с регистрационного учета, требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. При этом податель

автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке. Положение статьи 357 НК РФ не содержит исключения для юридических лиц. Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истец выполнял собственные налоговые обязанности, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от перехода права собственности и его фактического использования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как убытков (статья 15 ГК РФ), так и неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). Суд округа не находит оснований для иных выводов. Как верно определено судебными инстанциями, в данном случае обязательные признаки как деликта, так и кондикции отсутствуют, поскольку в нарушение требований

автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке. Положение статьи 357 НК РФ не содержит исключения для юридических лиц. Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истец выполнял собственные налоговые обязанности, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от перехода права собственности и его фактического использования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как убытков (статья 15 ГК РФ), так и неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). Суд округа не находит оснований для иных выводов. Как верно определено судебными инстанциями, в данном случае обязательные признаки как деликта, так и кондиции отсутствуют, поскольку в нарушение требований

ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик на основании ст.357 НК РФ признается налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015г, за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г., за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г., за 2017г. по сроку платы 03.12.2018г, и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.08.2017г., заказной корреспонденцией. В установленный срок - 01.10.2015г. обязанность по уплате транспортного налога за 2014г. исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в общей сумме 7515,00 рублей, за 2014 по сроку уплаты 01.10.2015г., в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекции начислены пени в размере 1231.88 руб. за период с 01.12.2015г. по 10.05.2017г. В установленный срок - 01.12.2016 обязанность по уплате транспортного налога за 2015г. не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в общей сумме 7515,00 руб., за

исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование административного иска указал, что Ф.И.О2 согласно сведениям ГИБДД является владельцем транспортного средства Москвич 214122, государственный регистрационный номер (данные изъяты), ПТС <адрес>090620010Z, с мощностью двигателя 74 л.с. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и, соответственно, несет обязанность, по уплате транспортного налога . Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 год: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) – 481,00 руб. в том числе (74*6,50*12/12). Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год не исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были начислены пени за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО2 является владельцем транспортных средств <данные изъяты>. Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) 8603,00 руб. в т.ч: (279*92,50*4/12). На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 05.05.2015г., о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 г. в срок до 01.10.2015г. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. не исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3795,15 руб.: (8603 руб. (задолженность за 2014г.) * (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) * 1555 дн. (кол-во просроченных дней). В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 04.03.2020г. №, об уплате

права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гл. 32 «Налог на имущество физических лиц» (ст.399-409), гл.28 «Транспортный налог» (ст.356-363), гл.31 «Земельный налог» (ст.387-397) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО2 при наличии соответствующих объектов собственности является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога. 05.11.2013г. налогоплательщику ФИО2 начислен транспортный налог за 2012 год в размере 4500.00 руб. С учетом переплаты сумма налога к уплате составила 2700.00 руб. Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год, в связи с чем ему выставлено требование № от 19.11.2013г. об уплате в срок до 30.12.2013г. задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 2700.00 руб. и пени. 05.11.2014г. налогоплательщику ФИО2 начислен транспортный налог за 2013 год в размере 4500.00 руб. Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, в связи с чем ему было выставлено требование № от 13.11.2014г. об уплате в срок до

направлялись налоговые уведомления за № 1707489 от 12.04.2015 года и № 97567343 от 29.09.2016 года, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобиля в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога . В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок. Административный ответчик частично исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. За 2012 г. административному ответчику по транспортному налогу начислена сумма 1103,20 руб. Обязанность по уплате транспортного налога за 2012 г. не исполнена. За 2013 г. административному