Обязанность регистрации сервитута - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка указывается в качестве обременения, сохраняющегося после перехода права собственности на участок, его аренда на условиях, предусмотренных договором аренды, если на момент продажи участка такой договор является действующим. 7.1. Особенности заключения соглашения об установлении сервитута (введен Приказом ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) 79.1. Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка заключается в простой письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, составленного по примерной форме согласно приложению N 8. Обязанность осуществлять необходимые действия по государственной регистрации сервитута возлагается на лицо, в пользу которого устанавливается сервитут. В решении об установлении сервитута может быть предусмотрено иное. 79.2. В соглашении об установлении сервитута указываются основания и цели установления сервитута в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. 79.3. Срок установления сервитута определяется по соглашению сторон, но не может превышать 15 лет, если иное не предусмотрено решением Центральной комиссии. 79.4. Плата за сервитут определяется соглашением об установлении сервитута в виде денежной

(далее - СНТ "Луч") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании полностью недействующими Временных рекомендаций со дня их утверждения, ссылаясь на то, что оспариваемый правовой акт содержит все признаки нормативного акта, затрагивает права, свободы и обязанности граждан, однако официально не опубликован и не прошел обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". По мнению заявителя, порядок расчета величины платы за сервитут , разработанный и установленный Временными рекомендациями, противоречит положениям Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, ухудшает положение собственника земельного участка, обремененного сервитутом, по сравнению с законодательными положениями. Оспариваемый акт применялся судами при разрешении гражданских споров, в том числе был

входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119, собственником которого является общество «Буржелезобетон», в размере 45 455, 5 рублей; - установлена единовременная плата за пользование частью земельного участка площадью 364 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:137, распоряжение которым возложено на комитет, в размере 24 421,02 рублей; - на общество «Буржелезобетон», комитет возложены обязанности не препятствовать обществу «Промстроймеханизация» в проходе, проезде автотранспортных средств, при необходимости предоставить истцу правоустанавливающие документы и иные документы на земельный участок для проведения кадастровых работ по образованию части земельного участка, осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке или иным образом содействовать обществу «Промстроймеханизация» при осуществлении указанных действий, провести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022 решение от 02.07.2021 и постановление от 14.10.2021 отменены в части установления ежемесячной платы за пользование частью земельного участка площадью 1458 кв.м., входящей в

только за замощение, включаемая в плату за сервитут, в размере 368 120 руб. 28 коп. Из представленных в дело фотографий, отчетов геодезиста, следует, что дорога с кадастровым номером 66:41:0110002:105 не обслуживается, не расчищается зимой, не убирается летом, затрат собственник не несет. Также указал, что плата за сервитут подлежит перерасчету пропорционально площади объектов недвижимости, проезд/проход к которым не возможен без пользования сооружения. Отмечает, что судом не установлен факт регистрации сервитута, связывает обязанность с внесением платы за сервитут с моментом регистрации сервитута . В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу №А60-30747/2015, вступившим в законную силу 14.03.2018, для предпринимателя установлен

на Участке, в день совершения указанной сделки. Если в результате указанной выше сделки права и обязанности Покупателя по Договору не перешли к новому собственнику недвижимого имущества, расположенного на Участке, Продавец вправе в одностороннем и бесспорном порядке расторгнуть Договор. При этом Стороны возвращаются в первоначальное положение. 3.2.8. В течение 30 календарных дней с момента выполнения Покупателем обязанности по оплате цены Участка в размере и в сроки, установленные разделом 2 Договора, обратиться совместно с Продавцом в Регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на Участок и в необходимых случаях ограничений прав на Участок (обременении Участка, сервитутов ). 3.3. В случае если Участок на момент заключения настоящего Договора находится в аренде юридического или физического лица, не являющегося Покупателем Участка, то передача Участка Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами в течение 5 календарных дней с момента выполнения Покупателем обязанности по оплате цены Участка, предусмотренной п. 3.2.1 Договора. 4.

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения. Как указано в п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут , ипотека, доверительное управление, аренда,

в экспертизе документально не подтверждены, по объектам - аналогам не внесена корректировка по местоположению участков, при составлении заключения не принималось во внимание разрешенное использовании участков. В связи с запланированной реконструкцией магистрального нефтепровода мы просим установление сервитута, ст. 274 ГК РФ позволяет установить сервитут безвозмездно. В удовлетворении встречных исковых требований просим отказать. По первому пункту встречного иска, считаем, что требования заявлены некорректно, так как «Транснефть-Дружба» не может устанавливать права третьих лиц. В части возложения обязанности регистрации сервитута в Управлении Росреестра по Самарской области за счет «Транснефть-Дружба» возражений нет, на счет регистрации прекращения сервитута на усмотрение суда. Прекращение сервитута будет осуществляться на основании заявления ответчика, а не по нашей инициативе. В части требований о проведении биологической рекультивации мы не согласны, предлагаем заменить предъявленные требования, поскольку детально расписанные права и обязанности не соответствуют действительности. Приказ Роскомзема устанавливал механизм установления экологической экспертизы, в данный момент это положение не действует. Считаем, что встречные требования

об отмене заочного решения Добрянского районного суда Пермского края от 19 ноября 2014 г. отказать». Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о предоставлении ему права прохода, проезда через земельный участок принадлежащий ответчику, установлении в пользу истца частного сервитута, возложении обязанность зарегистрировать сервитут. Определением Добрянского районного суда от 19 ноября 2014 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности регистрации сервитута было прекращено в связи с отказом истца от иска. Заочным решением Добрянского районного суда от 19 ноября 2014 г. исковые требования были удовлетворены, ФИО2 предоставлено право прохода, проезда через земельный участок, принадлежащий ответчику, установлен частный сервитут. 09 декабря 2014 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Судом постановлено указанное выше определение от 30 декабря 2014 г., которым в отмене заочного решения ответчику было отказано. В частной жалобе ответчик

Ж, площадью 31,1 кв.м, КН:90:15:010104:3837, с внесением сведений о правах собственности на указанный объект недвижимости за ФИО13, ФИО11. ФИО12 (т.1 л.д.26) Сторонами не оспаривалось, что указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, КН<данные изъяты>, принадлежащем истцу. Между тем, сведений о регистрации прав ответчиков на ограниченное пользование вышеуказанным земельным участком, площадью 23,25 кв.м, под парикмахерской лит. «Ж», материалы дела не содержат. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы по встречному иску, просили возложить обязанность по регистрации сервитута на ответчика по встречному иску ФИО7 У.А. Районный суд посчитал указанные требования обоснованными. Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия принимает во внимание следующее. В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164

также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному земельному участку и его обязанность своевременно платить за сервитут. Право собственника (правообладателя) обремененного участка на получение платы предусмотрено законодательством (п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. п. 12, 13 ст. 23 ЗК РФ). Однако он может согласиться и на безвозмездный сервитут (п. 4 ст. 421 ГК РФ; также об этом праве собственника упоминается в п. 12 Обзора о сервитутах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Однако, если сервитут устанавливает суд, он должен определить размер платежей, если только собственник обременяемого участка не согласен на безвозмездное пользование (п. 12 Обзора о сервитутах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Представляется, что безвозмездный сервитут не является дарением, поскольку не предполагает передачу самой вещи, то есть перехода права собственности или права требования (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Ввиду отсутствия доказательств государственной регистрации сервитута обязанностей по оплате сервитута не возникло. Более того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ