продолжить работу до окончания срока, на который они избраны, нарушают конституционный принцип равноправия, включая равенство возможностей (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), приводят к дискриминации при реализации права, закрепленного статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и являются необоснованным вторжением государства в договорные отношения в сфере труда, которое влечет неправомерное ограничение свободы трудового договора и автономии высших учебных заведений в решении кадровых вопросов. 3. Признавая преобладание в настоящее время среди должностных обязанностейдекана факультета высшего учебного заведения таких, которые непосредственно связаны с преподаванием, организацией и методологией учебного процесса, научными исследованиями, федеральный законодатель относит должность декана факультета (как и должность заведующего кафедрой) к должностям профессорско-преподавательского состава (пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"). Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, которым Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском
и обязанности аспирантов университета устанавливаются локальными нормативными актами университета в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 130 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 42) (см. текст в предыдущей редакции) 131. Соискателем университета является лицо, имеющее высшее профессиональное образование, прикрепленное к университету и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре, либо лицо, имеющее ученую степень кандидата наук и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени доктора наук. 132. Слушателями университета являются лица, осваивающие дополнительные профессиональные программы, а также лица, зачисленные на обучение на подготовительные отделения университета. (п. 132 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 42) (см. текст в предыдущей редакции) 133. Утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 N 42; (см. текст в предыдущей редакции) 134. В университете предусматриваются должности для научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала. 135. К профессорско-преподавательским должностям относятся должности декана факультета
труда; р) издает приказы о поощрении работников Академии и о наложении на них дисциплинарных взысканий; с) осуществляет иную деятельность от имени Академии в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. 76. Проректоры принимаются на работу по трудовому договору, срок окончания которого совпадает со сроком окончания полномочий ректора Академии. Численность проректоров и распределение обязанностей между ними устанавливаются ректором Академии. 77. Для решения оперативных вопросов деятельности Академии при ректоре Академии создается совещательный орган - ректорат, деятельность которого регулируется положением, утверждаемым ректором Академии. 78. Институт, входящий в состав Академии, возглавляет директор, назначаемый приказом ректора Академии. 79. Факультет возглавляет декан , избираемый ученым советом Академии путем тайного голосования сроком на 5 лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов, имеющих, как правило, ученую степень или звание, и утверждаемый в должности приказом ректора Академии. 80. Декан несет персональную ответственность за результаты деятельности факультета. 81. Кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом Академии путем тайного голосования
5) уважать личное достоинство обучающихся, проявлять заботу об их нравственном, творческом, культурном и физическом развитии, а также оказывать им помощь в организации самостоятельной работы; 6) вести научные исследования, активно вовлекать в них студентов, слушателей, аспирантов, ассистентов-стажеров и обучающихся других категорий; 7) систематически заниматься повышением своей квалификации; 8) выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и локальными актами Академии. 90. Прием научно-педагогических работников на работу в Академию и увольнение научно-педагогических работников из Академии производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На должности научно-педагогических работников могут быть приняты лица, отвечающие требованиям, определенным Трудовым кодексом Российской Федерации. Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок выборов декана факультета и заведующего кафедрой определяется настоящим уставом и локальными актами Академии. 91. Учебная нагрузка для научно-педагогических работников устанавливается Академией в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году. 92. Для научно-педагогических работников Академии
с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе справку Ульяновского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 14 июня 2018 г., акты, составленные филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области по результатам изучения фитосанитарной обстановки на территории Российской Федерации, от 14 мая 2017 г., от 12 июля 2017 г., от 15 августа 2017 г., заслушав пояснения сторон спора, показания свидетелей и пояснения специалиста - декана факультета агротехнологий Ульяновского аграрного университета им. П.А. Столыпина, пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения ответственности по возмещению истцу убытков на ответчиков, а именно вины последних
действительно следует представление в банк должником бизнес-планов и запрашивание Банком новых бизнес-планов. Лысенко И.Ю. (директор должника) указал, что в такой ситуации, когда Банк в связи с представлением в его адрес должником актуализированных бизнес-планов, разработанных работниками должника, вновь запрашивал дополнительные пояснения и сведения, с целью исключения в дальнейшем каких-либо вопросов, им было принято решение для привлечения к разработке бизнес-плана должника специалист, компетентность которого ни у кого не вызывала сомнений – доцент, кандидат экономических наук, исполняющий обязанности декана экономического факультета Кемеровского государственного Университета. В материалы дела ответчиком представлен стратегический план развития продаж на 2015-2020, как результат выполнения обязательств по спорному договору. Указанный план на каждой странице имеет отметку «июль 2015». Ни ФИО2, ни ответчик не оспорили факта составления этого документа в июле 2015 года. Из пояснений ФИО2 следует, что именно стратегический план, разработанный ответчиком, в июле месяце был представлен должником в ПАО Сбербанк с целью получения реструктуризации кредиторской задолженности. Также в материалы
<***>) должно было бы понести за период с 01 августа 2017 г. по 31 мая 2018 г. при обычных условиях осуществления основной деятельности – предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты в помещении нежилого здания торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу <...>, предоставленном по договору аренды торгового помещения № Г2/1/14 от 01.10.2013 г.? Представитель ответчика полагает назначение экспертизы преждевременным и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО6, доктора экономических наук, исполняющим обязанности декана , доцентом - заведующим кафедры учета, аудита и экономического анализа экономического факультета ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», имеющий практический стаж работы в сфере бухгалтерского учета, аудита, экономического анализа и финансового менеджмента более 17 лет, а так же имеет публикации по теме: упущенная выгода и поручить дать устную консультацию (в случае необходимости подготовить письменное заключение) по следующим вопросам: - подтверждается ли материалами дела перечень мероприятий, связанных с приготовлением к оказанию услуг, произведенный со
Перми, по состоянию на 3 квартал 2017 года, а также представил свое письменное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО6 для дачи пояснений. Кроме того, в целях получения разъяснений и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого судом спора, при наличии противоречий и неясности в заключении эксперта, ответчик представил в судебное заседание письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО7, доктора экономических наук, исполняющим обязанности декана , доцентом - заведующим кафедры учета, аудита и экономического анализа экономического факультета ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», имеющий практический стаж работы в сфере бухгалтерского учета, аудита, экономического анализа и финансового менеджмента более 17 лет, а так же имеет публикации по теме: упущенная выгода. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле специалиста Городилова М.А. Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и
энергии, а у ООО «Чистые пруды» возникает обязанность оплатить ее. Поэтому, все признаки сделки у актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчетов к нему имеются. А у судов имеется возможность в рамках их «дискреционных полномочий» (действовать по собственному усмотрению) оценивать акт о безучетном потреблении и расчет к нему как сделки на предмет недействительности. Истец также не согласен с применением судом первой инстанции преюдиции - судебного акта по делу № А72-2189/2017. Судебный акт по указанному делу не может иметь преюдициального значения в части установления вины ООО «Чистые пруды» и в целом состава правонарушения. Но может рассматриваться как преюдиция в части установления факта неправильной работы счетчика, что подтверждается актом экспертизы №0221084. Истец исходит из того, что вопрос о возможности дистанционно управлять данным прибором учета (в особенности в его физическом состоянии) экспертами не исследовался, но представителями науки данная возможность полностью исключается (устная беседа с деканом Энергетического факультета Ульяновского государственного технического университета). Также
указанной должности на 1 год. По истечении срока договора ни работодатель, в лице ответчика, ни он сам требований о прекращении трудовых отношений по указанному договору не заявили, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок. Приказом ответчика № 220-к/5 от 3 декабря 2012 г. «Об оптимизации факультетов и кафедр ФГБОУ ВПО «ДГПУ» в г.Дербенте» объединены ряд факультетов филиала ДГПУ в г.Дербенте, в том числе объединены факультет истории и факультет права и исполняющим обязанности декана объединенного факультета назначена ФИО2 Таким образом, его должность декана факультета права была сокращена при том, что трудовой договор с ним продолжал действовать и не был прекращен. Данный приказ ответчика считает незаконным, поскольку при его издании не было учтено мотивированное мнение профсоюза ДГПУ и приказ не согласован с юридическим отделом; сам приказ об его увольнении ему объявили под роспись спустя 23 дня с момента его издания; ссылки в приказе на постановление ученого совета являются необоснованными,
отдела информатизации П.Д.М. от 22 ноября 2017 года, акты об отсутствии истца на рабочем месте от 16, 17, 20 ноября 2017 года, составленные комиссией в составе работников университета. 4 декабря 2017 года работодателем от истца были затребованы объяснения относительно причин отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Из объяснительной ФИО2 от 6 декабря 2017 года следует, что причиной невозможности присутствия на рабочем месте в указанные дни послужило то, что 14 ноября 2017 года исполняющим обязанности декана факультета дополнительного профессионального образования Калмыцкого государственного университета имени Б.Б. Городовикова О.Т.Б. ему (ФИО2) как слушателю, обучающемуся по очно-заочной (вечерней) форме обучения на факультете дополнительного профессионального образования Калмыцкого государственного университета имени Б.Б. Городовикова по программе профессиональной переподготовки «Государственное и муниципальное управление», была выдана справка-вызов № 157, согласно которой истцу для подготовки и защиты итоговой аттестационной работы было предоставлено пять дней - с 16 ноября по 20 ноября 2017 года. Однако, как установлено судом, 16, 17,
кафедрой РиРАН ФИО3 и заявления ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ Проректором ФГБОУ ВО «СамГТУ» ФИО5 издан Приказ № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ обучающихся Архитектурного Факультета», которым заменен руководитель ВКР ФИО1 студента-магистранта группы 16-мр АФ АСА СамГТУ с ФИО7 на ФИО3 Контроль за исполнением данного приказа возложен на декана ФИО8 Как следует из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №№, утвержденной Ректором ФГБОУ ВО «СамГТУ» ФИО6, в должностные обязанности декана факультета не входит ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами. Отказывая в удовлетворении требований ФИО7, суд первой инстанции, исходил из того, что в должностные обязанности декана факультета не входит ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, истцом не представлено доказательств совершения ответчиками неправомерных действий или бездействия и неисполнения ими обязанностей, касавшихся трудовой деятельности истца и тем, самым, причинения морального вреда путем распространения заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство
