дела, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прямой обязанностью суда. В судебном заседании 26 мая 2020 г. судебная коллегия областного суда пришла к выводу о невозможности принятия решения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку им нельзя дать должную и объективную оценку, в связи с чем вынесла на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности эксперта входит принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В силу ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств
качестве доказательств пособничества Райляна в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества положены два заключения химических экспертиз от 4 и 12 февраля 2020 года, согласно которым в изъятом у Райляна пакете с порошкообразным веществом содержится сильнодействующее вещество прегабалин. Оба заключения выполнены одним экспертом, имеющим необходимый стаж работы, выводы эксперта являются полными и непротиворечивыми. Во вводной части заключений указано, что об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупреждена. О правах и обязанностях эксперту известно из постановлений о назначении экспертиз и вследствие занимаемой должности. С указанными заключениями экспертов Райлян, как правильно указано в кассационной жалобе, был ознакомлен после их проведения, однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку после разъяснения следователем прав, предусмотренных ч.1 ст. 198 УПК РФ, он не выражал недоверия экспертам, не ходатайствовал о производстве судебной экспертизы в другом учреждении и о постановке дополнительных вопросов. Оценив указанные экспертные заключения в совокупности с показаниями
перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) уплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 307-О обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а
рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. Таким образом, суд апелляционной инстанции, не учел разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, пришел к ошибочному выводу, что определение от 17.06.2022 обжалованию не подлежит. Также суд кассационной инстанции учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.02.2017 № 307-О, согласно которой обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а
(часть 2), 329 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права (статьи 80 и 85 Закона об исполнительном производстве) и несоблюдением норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не рассмотрено требование о признании незаконным запрета пользоваться арестованным автомобилем; не дана оценка доводу об использовании автомобиля в профессиональной деятельности (имеется символика «Красного креста»); превышены полномочия (взяты обязанности эксперта ) при оценке стоимости транспортного средства; вывод о том, что стоимость арестованного имущества (500 000 рублей) не является значительно превышающей размер долга по исполнительному производству (190 000 рублей) сделан в нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Должник считает, что у апелляционного суда не было оснований для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, так как взыскатель 01.12.2014 умер. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и
процессуального кодекса выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. Поскольку обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд ввиду того, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле,или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц,
городского суда имелись основания для отмены вынесенного по делу постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Так, в определении о назначении экспертизы эксперту поручено провести отбор проб почвы, что не по смыслу статьи 26.4 КоАП РФ не является предметом экспертизы. Более того, согласно статье 26.5 КоАП РФ отбор проб производит должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. В определении о назначении экспертизы содержится отметка о том, что права и обязанности эксперта , установленные в статье 25.9 КоАП РФ, а также его ответственность за дачу заведомо ложного заключения разъяснены инженеру 1 категории филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФИО1 Из материалов дела следует, что ФИО2 была привлечена государственным инспектором к отбору проб почвы 9 апреля 2019 года как специалист, но не проводила по данному делу экспертизу. В свою очередь лица, проводившие экспертизу – начальник отдела – заведующий лабораторией отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФИО3
<адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность эксперта направления финансово-аналитических, финансово-кредитных, налоговых экспертиз отдела специальных, экономических, товароведческих экспертиз (,,,), с 26 тарифным разрядом, ему присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции», установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 95%. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной начальником (,,,) ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2. должностной инструкции эксперт подчиняется непосредственному начальнику отдела специальных, экономических и товароведческих экспертиз экспертно-криминалистического центра. В обязанности эксперта входит по поручению заместителя начальника отдела, а в его отсутствие лица замещающего его, проводить экспертизы и исследования. Согласно п. 1.4 эксперт в своей деятельности руководствуется следующими нормативными и организационными документами: Конституция РФ, Федеральными законами РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, нормативными документами МВД России, приказами МВД по <адрес>, Положением об ЭКЦ и должностной инструкцией. Проходя службу в ОВД в должности эксперта, истец должен соблюдать обязанности, возложенные на него
